Andrzej Klos

I takie rzeczy pokazuja w Polskiej telewizji??

Dudnienie to dudnienie a wycie to wycie ?. Wydaje mi sie slychac dudnienie (Beating) ~1:50. Czy o to Ci chodzilo? W moich modelach zauwazylem, ze bylo lepiej slychac dudnienie kiedy dalej odlecial(??). Mikrofon nie zawsze wylapuje ten dzwieki.

Sorry, wraznie starzeje sie, juz nawet czytac nie potrafie..

Jest taki wynalazek Internet: ? https://www.google.com/search?q=raf+16+airfoil&rlz=1C1CHZL_enAU754AU754&oq=Raf+16+airfoil&aqs=chrome.0.69i59j0l3.3158j0j8&sourceid=chrome&ie=UTF-8 Pierwszy z gory.

Albo jakikolwiek inny profil A1/F1c etc np dr Benedek. Nie za malo czasem tych otworow ulzeniowych w zeberkach? ?

Jest to spowodowane mala roznica predkosci obrotowej dwoch silnikow (czestotliwosc obrotow) i po Angielsku nazywa sie Beating. Ma to zwiazek z falowa charakterystyka drgan i co za tym idzie ich wzajemnym oddzialywaniem (interferencja): https://en.wikipedia.org/wiki/Beat_(acoustics) A tu masz wyklad Polskiego profesora na MIT! https://ocw.mit.edu/courses/physics/8-03sc-physics-iii-vibrations-and-waves-fall-2016/part-i-mechanical-vibrations-and-waves/lecture-5/ Czestotliwosc "Beating" jest rowna roznicy czestotliwosci dwoch obiektow. PS Mialem to samo w dH Mosquito & A10

Niestety na naszym lotnisku modelarskim zakazali lotow, kara do A$13,000. A szkoda bo wlasnie zaczolem pracowac w domu i rano moza bylo zawsze wyczerpac 3-4 baterie.

Gratulacje, czekamy na film. To u Was tak zimno?

Gratulacje. To uczta nie tylko dla oczu ale takze uszu! Wcale sie nie dziwie ?

No a jak moglo byc inaczej?

?

Byc moze to pomoze. Trzeba tylko przerobic te nieszczese funty na kg, ale to nie powienien byc problem: The Perfect Electric Power Setup.pdf

Sa rozni inzynierowie, jedni wiedza co robia, przynajmniej w wiekszosci przypadkow, a inni tylko maja dyplom.

Inzynierowie/projektanci samolotow mowia, ze statecznika pionowego nigdy za duzo..

Domyslam sie, ze to bedzie Twoje kolejne cudenko. Moj model jest za maly na takie szczegoly, szczegolnie w Metodzie Traconego Styropianu. Mamy ograniczenie na naszym boisku do 2kg, hmm. Bede natomiast dorabial kolnierz, taka warge(?) wewnetrzna na wlocie powietrza, zmniejsza to znacznie opory/turbulencje i model mnie gwizdze (albo wyja jak kto woli ☺️). Wiem, ze odstepstwo od orginalu ale pewnie po probach zmienili by zdanie. Jednak nie moglem zrobic tego szczegolu w SW, nie mogl znalesc lini przenikania. Poprobuje wiecej w weekend. Ale nigdy nie wiadomo, dostalismy od miasta nowe lotnisko i limit jest 4kg: w praktyce nikt nie wazy ?. Moze nastepny model??

Kolejny maly postep. Wydrukowalem wlot do silinikow. To tylko prototyp i bedzie sluzyl do rzezbienia styropianu (chyba to juz pisalem ?). Wyszlo lepiej niz myslalem. Ten do modelu bedzie mial bardziej zaokraglony wlot powietrza.

Kiedy zaczynalem latac modelami RC szybowcow na zboczu, jakies 25-27 lat temu nie rozbilem zadnego modelu. A nie bylo jeszcze wtedy Internet tylko ksiazki i magazyny. Byc dlatego, ze: - Mialem spora wiedze teoretyczna. - Pierwszy model, zrobiony wlasnorecznie z planow, dawalem latac bardziej doswiadczonym kolegom, tzn oddawali mi aparature dopiero na bezpiecznej wysokosci. - Ladowac zaczalem sam dopiero po wielu lotach. - Sluchalem bardziej doswiadczonych kolegow i przez wiele lotow nie robilem nic innego tylko osemke starajac utrzymac to samo nachyleni I predkosc, tak jak mi poradzali. - Kiedy ~10 lat temu przesiadlem sie na model elektryczne kupilem latwy w pilotazu model Cessna i pierwszy start i ladowanie dalem bardziej doswiadczonym kolegom. - Mialem kilka rozbic dopiero ostatnio kiedy zaczalem sie wyglupiac tzn w wieku 60 lat latac tuz nad ziemia lotem odwroconym Jak-130 EDF etc. Podobnie nauczylem latac syna z tym, ze jemu poszlo oczywiscie duzo szybciej. Oczywiscie nie jest to “jedyna sluszna droga” ? ale nie sadza aby po prostu “rzucanie sie na lot modelem bez przygotowania” bylo dobra nauka. Jeszcze nie tak dawno doradzano na tym forum jakiemus mlodemu aby poprosil starszych/doswiadczonych kolegow o pomoc w pierwszych lotach. No ale kazdy robi to co lubi..

Czy naprawde myslicie , ze to byla dobra droga aby wpierw rozbic model a potem poczytac/dowiedziec sie co to jest przeciagniecie, korkociag, sila nosna etc I naprawde uwazacie, ze jest sie czym chwalic? Tak jak mowia, sarkastycznie: Nothing beats lack of preparation. https://www.pinterest.com.au/leahgflores/preparation-quotes/ Goralskiej madrosci to chyba tylko przy piwku.

Maly postep prac: bede drukowal maske wlotow do silnikow i uzyje jej jako pomoc w rzezbieniu stryropianu.

Co jest za wykres, nie rozumiem ani wykresu ani Twojego wytlumaczenie, sorry. Byc moze bo dopiero ledwo co przetarlem oczeta ?. Nie rozumiem tez ostatniego zdania, tez sorry jak powyzej. PS Dalej masz za malo elementow na ostatniej paneli, trzeba ich dac wiecej gdzie jest najwiekszy gradient.

Znowu koledzy nie przeczytali postu do konca a rzucili sie na komputery i analize ???. Chociaz dobre to bo pokazuje to co chcialem przekazac, poza pierwszym zdaniem ? Punktu 2. Aby zmniejszyc localny CL nalezy powiekszyc cieciwy na ostatniej paneli (droga prob i bledow w tym przypadku). Daje to dodatkowa zalete, ze powieksza liczbe Re w tej okolicy tzn zmniejsza opory. Opor rosnie nieproporcjonalnie szybko ze zmniejszeniem liczby Re. Moze to poprawic osiagi, ale niekoniecznie, zalezy od profilu i Re i stopnia powiekszenie powierzchni-opor. To bylo napisane w zdaniu 3 i 5 Punktu 2 ?.

Kilka uwag odnosnie powyzszej analizy: 1. Troche za malo elementow (3?) na zewnetrzenej paneli; stad poszarpane wykresy Lepiej aby elementy byly mniej wiecej kwadratow lub prostokaty ~2:1 2. Sprobuj zrobic odwrotnie tzn daj prosta krwedz splywu. Wyjdzie Ci, ze skrzydlo bedzie sie przeciagac blizej lotek, wiec powieksz cieciwy na ostaniej paneli. Da Ci to wieksza liczbe Re na ostatniej paneli i moze poprawic osiagi ale popsuje byc moze elipse. Jednakze na koniec dnia wazne sa osiagi. Nie zawsze wychodzi ale pobawic sie mozna.

Chyba jest tu jakies nieporozumienie albo XFLR5 uzywa jakiejs innej nomenklatury: to Local Lift powienien byc eliptyczny a nie Lift Coefficient (CL). CL powienien jak najbardziej wypelniac pole pod krzywa (prosta lamana) okreslajaca maxymalny osiagalny CL dla danej liczby Re. Trzeba jednak z tym uwazac aby nie przedobrzyc dla malych Re i malych koncowek. Byla o tym mowa w temacie o Kingfisher i Mosquito.. Nie przejmuj sie poczatkowymi bledami i frustracja. Tylko Ci, ktorzy nic nie robia nie popelniaja bledow!

Dlaczego brzydziej?

Tutaj jest artykul, o ktorym wspominalem: wraz ze zwyczajowa grupka malontentow. Chociaz musze przyznac, ze Jurek na koniec zmienil troche zdanie ?.