Andrzej Klos

W latach 70-tych po ukazaniu sie Planow Modelarskich z Corsair i inne, jakis czlowiek rozrysowal je uzywajac dokladnie tych samych przekrojow kadluba etc i sprzedawal je za posrednictwem "Modelarz Pomaga" z Modelarz'a. Niektore modele byly male, sam kupilem Spitfire na silnik Cox chyba 0.8cm3. Silnik Cox mialem. Nie dokonczylem z powodu braku podstawowych materialow w Skladnicy Harcerskiej. Postanowilem wtedy wyjechac do krajow/ustrojow gdzie nie ma problemu z podstawowymi artykulami do mojego hobby . Nie sadze aby jakikolwiek z tych modeli zostal oblatany przez autora, po prostu je narysowal. Ze swojej strony szukam planow Jak-18 (ten z kolkiem ogonowym i wypustkami na masce silnika) produkcji Czeskiej, na uwiezi. Tez z lat 70-tych. Mialem plan ale po moim wyjezdzie rodzina wyrzucile wszystkie moje skarby na smietnik . Po zobaczeniu koloru tego planu przypomnial mi sie Jak-18

Wiekszy model, wieksza srednica osi; nie ma znaczenia ø3 czy ø8, caly czas Chinska stal.

Mozna tez kupic ta przednia aluminiowa czesc, widzialem gdzies na Internet, chyba nawet na HK ale od nich moze byc roznie z jakoscia. Ten Twoj widac jakis felerny odlew bo wyglada, ze ma pecherz powietrza?? Trudno jest wyprostowac os bez zdejmowania "teleskopu" ale latwo to rozebrac. Mozesz przy okazji dac wytoczyc lepsza os bo to napewno Chinska stal. . Zrobilbym ze sruby co najmniej 8.8 lub 12.9. Musisz tylko dobrze pomierzyc bo pewnie bede jakies pasownia/tolerancje. Mialem podobne problemy z Chinskimi podwoziami, drut ø3 dalo sie wygiac moimi 60-letnimi palcami!

Czy mozesz napisac troche wiecej o Twoim odkryciu La-7?!

Jaki masz kat natarcia na canard? Trudno go ocenic w tej pozycji "na nos". Wydaje sie byc duzy..

Obiecalem, ze nie bede sie odzywal w tym temacie ale tym razem z innej beczki, Mnie sie wydaje, ze osoba Kubus jako taka, byc moze jakies pojecie o modelach ma ale ma to w nosie. Tak naprawde jest on studentem/absolwentem wydzialu psychologii i specjalnie wpuszcze Was w maliny bo robi prace magisterska/doktorska na temat np Polskie media a zachownie spoleczenstwa ze szczegolnym uwzglednieniem malej grupy entuzjastow etc etc

Lotnisko bardzo ladne, podobnie jak Szwecja. Ale zobaczcie to lotnisko! https://www.youtube.com/watch?v=OxO9qzv8o6A

https://www.ge.com/reports/future-manufacturing-take-look-inside-factory-3d-printing-jet-engine-parts/

Swietny pomysl! Po zobaczeniu silnika wlasnie cos takiego mialem na mysli. Z tym, ze zamiast duralu, stal moze byc lepsza bo jest ~3 razy sztywniejsza a to chodzi w czesciach laczonych. No ale skoro dziala to OK. Papierowa/gumowa i inne miekkie uszczelki to oczywiscie nie jest pozadane w zlaczu srubowym, ktore pracuje na obciazenia zmienne. Ze srubami nie schodzilbym ponizej 8.8. Dobrze sprawdzic czy nie sa z Chin bo wtedy moga 5.6 alb i mniej, pomimo stempelka

Napisz z czego jest zrobiona uszczelka i w jaki sposob jest przykrecony tlumik. Czy sruby, przechodza przez tlumik?

Staszek, Na Twoim zdjeciu jest kilka zabezpieczen naraz czemu nie mozna sie dziwic, w koncu urzadzenia pokladowe. Zlacza wydaja sie byc dobrze zaprojektowane to i pewnie "byle jaka" podkladka zrobi robote tzn mam na mysli, ze super podkladka nie jest potrzebna. Moje doswiadczenia pochodza od wielu lat projektowania urzadzen wibracyjnych, ktore sa poddawane obciazeniom +/-5g tzn 10g razem (10g range sorry nie wiem jak to jest po Polsku) przy czestotliwosci ~15Hz i pracujace 24/7/365. Jest niewiele urzadzen w inzynierii pracujacych w bardziej krytycznych warunkach. Tak jak kiedys pisalem w podobnym temacie, 10 lat temu wyrzucilem wszystkie podkladki sprezyste, zarzadzilem przykrecanie srub dynamometrem i skonczyly sie luzne sruby i przecieki oleju. ktore przedtem byly zmora od lat 60-tych. Jak samo NASA pisze: "Podsumowujac pokladka tego typu jest bezuzyteczna jak zabezpieczenie przed odkrecaniem". Tu jest to przedstawione podobnie: http://www.boltscience.com/pages/junkertestvideo.htm

Gratulacje! Moj EDF Viggen robil nie tylko petle ale tez Osemke Kubanska etc. Moze trzeba troche szybciej leciec?

Grzesiek, Temat ten byl juz poruszany ale nie moge go szybko znalesc. Podkladki sprezynowe to jest mit, nie dzialaja, sa za waskie a ich sila sprezynujaca jest znikoma w porownaniu z sila wewnetrzna w srubie. Duzo lepsze sa podkladki Nord Lock: https://www.nord-lock.com/nord-lock/products/washers/ Najwazniejsze w polaczeniach srubowych to odpowiedni naciag wstepny, sztywne elementy laczone i dluga, elastyczna sruba. Najlepiej wstaw zdjecie bo problem moze byc bardziej skomplikowany np wiszacy tlumik tzn obciazenia zewnetrzne..

Piekna robota I piekna konstrukcja. Czekam na film z oblotu!

Dobry pomysl!

Slawek, Jak bedziesz budowal versje z Motylek to nie zapomnij wzmocnic ogona kadluba. Sily i momenty w Motylku sa wieksze niz w normalnym usterzeniu o czym przekonali sie konstruktorzy SZD. A PS Witam czlowieka z Gdyni!

Ale startuje i lata z lotkami normalnie ustawionymi... Mozna by sie spytac OldGliders.

Tez mi sie tak wydaje: W pierwszym filmie SC byc moze ok ale statecznik poziomy za maly i nie ma on sily podniesc dziobu. W nastepnych filmach chyba przestawiles SC do tylu, Canard przeciagniety przestaje dzialac (stall) i ujemny moment od skrzydel daje nurkowanie?? Hmmm..

Czy cos zmieniles po pierwszym locie?

Graulacje! To znaczy, ze teraz spisz z Babcia . Tak jak ja zreszta.

Jarek, Dobrze wiesz, ze nie zastosowalbym profili od duzych liczbe Re do modeli, przynajmniej bez sparawdzenia . Uwazam, ze w tak malym modelu albo KFM (ktorych nie znam za dobrze) lub zwykla wygieta plytka na statecznik poziomy.

Aby model sie trymowal mozna tez powiekszyc powierzchnie statecznika poziomego, najlepiej wraz ze zwiekrzeniem wydluzenia. Byc moze wraz z powiekszeniem jego kata natarcia. Po prostu potrzebna jast sila przed srodkiem ciezkosci aby podniesc nos do gory. Orginal mial statecznik poziomy nie tylko maly i o malym wydluzeniu ale tez zamontowany na bardzo pekatym kadlubie co znacznie obniza jego skutecznosc. Kaczki powinna miec statecznik poziomy zamontowany na wiekszym kacie natarcia w stosunku do skrzydla aby osiagnac poprawny przebieg przeciagniecia. Samoloty Rutan'a np Quickie i rodzina VariEasy miala specjalnie zaprojektowane profile w celu przesuniecia punktu max Cl na wyzsze katy natarcia (ale caly czas mniej niz cale skrzydlo). Byc moze dlatego mialy tez stateczniki poziome o duzym wydluzeniu. Nie sugerowalbym sie za bardzo osiagnieciami/logika orginalu; w tym czasie nie za bardzo wiedziano dlaczego samolot lata albo np jak policzyc dzwigar skrzydla nie mowiac juz o policzeniu statecznosci.

Tym co nie czytali Catch-22 (Paragraf-22), goraco polecam. Wspaniala ksiazka o zyciu a latanie to tylko tlo do wydarzen. Czesto uznawana jest za najwazniejsza powiesc XX wieku. Pisanie tej ksiazki zajelo Joseph Heller chyba 7 lat a jeden z krytykow powiedzial, ze “Jesli juz wiecej w zyciu nic nie napisze to i tak jego miejsce w swiatowej literaturze jest zapewnione”. No i niestety przewidzial (prorok jaki cy co); Joseph Heller napisal jeszcze jedna czy dwie ksiazki ale to nie bylo juz to. W jezyku Angielskim stwierdzenie catch-22 juz dawno weszlo do uzytku w zyciu codziennym i czesto slyszy sie w TV czy slowie pisanym aby okreslic absurdalna, bez wyjscia sytuacje.

Tutaj np mozna kupic gotowe plany, 4m. http://www.traplet.com.au/copy-of-szd-8-jaskolka Motylek mozna samemu zaprojektowc. Zmienilbym oczywiscie ten modyfikowany ClarkY na cos bardziej nowoczesnego .