Andrzej Klos

Slawek,

Jak bedziesz budowal versje z Motylek to nie zapomnij wzmocnic ogona kadluba.  Sily i momenty w Motylku sa wieksze niz w normalnym usterzeniu o czym przekonali sie konstruktorzy SZD.

A

PS

Witam czlowieka z Gdyni!    

Znalazłem coś takiego.

 

https://youtu.be/GxdPh32P4a4

 

Czy to jest ideał kaczki? Przy lądowaniu wyraźnie widać ułożenie lotek   tak jak Japim przewidywał.

Jak tylko znajdę rzucacza i fotografa będą następne próby

Ale startuje i lata z lotkami normalnie ustawionymi...  Mozna by sie spytac OldGliders.

....

Wg mnie na pierwszym filmie widać najlepiej efekt "ciężkiego nosa".

Tez mi sie tak wydaje:

W pierwszym filmie SC byc moze ok ale statecznik poziomy za maly i nie ma on sily podniesc dziobu.

W nastepnych filmach chyba przestawiles SC do tylu, Canard przeciagniety przestaje dzialac (stall) i ujemny moment od skrzydel daje nurkowanie??

Hmmm..   

Jest dobrze. Model przeżył w dwóch kawałkach co rokuje na dalsze testy   . 

 

Jakieś sugestie?

 

 

Czy cos zmieniles po pierwszym locie?

Graulacje!

To znaczy, ze teraz spisz z Babcia  .  Tak jak ja zreszta.

O układzie kaczka było trochę przy okazji tego wątku: http://pfmrc.eu/index.php/topic/72279-dragon-slayer-2m-canard-kaczka-pusher-budowa-plany-testy/

 

Pytałem autora wątku o to czy powiększył powierzchnię canarda lub jego ramię, a może jedno i drugie.

 

Profile Rutan'a nie są za dobre dla małych Re, lepiej sprawdzają się np. Curtis C-72, lub serii  Rhode St. Genese, ale i te dla Re 50 000 są takie jakie są.

 

Ja sprawdziłem tylko, czy ma to szanse latać i co można zrobić aby to chciało latać. 

Ale bardzo fajna konstrukcja i kibicuję aby latał.

Jarek,

Dobrze wiesz, ze nie zastosowalbym profili od duzych liczbe Re do modeli, przynajmniej bez sparawdzenia  .

Uwazam, ze w tak malym modelu albo KFM (ktorych nie znam za dobrze) lub zwykla wygieta plytka na statecznik poziomy.

Aby model sie trymowal mozna tez powiekszyc powierzchnie statecznika poziomego, najlepiej wraz ze zwiekrzeniem wydluzenia.  Byc moze wraz z powiekszeniem jego kata natarcia.  Po prostu potrzebna jast sila przed srodkiem ciezkosci aby podniesc nos do gory.  Orginal mial statecznik poziomy nie tylko maly i o malym wydluzeniu ale tez zamontowany na bardzo pekatym kadlubie  co znacznie obniza jego skutecznosc.

Kaczki powinna miec statecznik poziomy zamontowany na wiekszym kacie natarcia w stosunku do skrzydla aby osiagnac poprawny przebieg przeciagniecia.  Samoloty Rutan'a np  Quickie i rodzina VariEasy miala specjalnie zaprojektowane profile w celu przesuniecia punktu max Cl na wyzsze katy natarcia (ale caly czas mniej niz cale skrzydlo).  Byc moze dlatego mialy tez stateczniki poziome o duzym wydluzeniu.

Nie sugerowalbym sie za bardzo osiagnieciami/logika orginalu; w tym czasie nie za bardzo wiedziano dlaczego samolot lata albo np jak policzyc dzwigar skrzydla nie mowiac juz o policzeniu statecznosci.    

Tym co nie czytali Catch-22 (Paragraf-22), goraco polecam.  Wspaniala ksiazka o zyciu a latanie to tylko tlo do wydarzen.  Czesto uznawana jest za najwazniejsza powiesc XX wieku.  Pisanie tej ksiazki zajelo Joseph Heller chyba 7 lat a jeden z krytykow powiedzial, ze “Jesli juz wiecej w zyciu nic nie napisze to i tak jego miejsce w swiatowej literaturze jest zapewnione”.  No i niestety przewidzial (prorok jaki cy co); Joseph Heller napisal jeszcze jedna czy dwie ksiazki ale to nie bylo juz to.

W jezyku Angielskim stwierdzenie catch-22 juz dawno weszlo do uzytku w zyciu codziennym i czesto slyszy sie w TV czy slowie pisanym aby okreslic absurdalna, bez wyjscia sytuacje.

Tutaj np mozna kupic gotowe plany, 4m.

http://www.traplet.com.au/copy-of-szd-8-jaskolka

Motylek mozna samemu zaprojektowc.

Zmienilbym oczywiscie ten modyfikowany ClarkY na cos bardziej nowoczesnego  .

W

Odnośnie malowania - może się przyda.

 

 

 

Wojtek,

Tego nie da sie odczytac  .. Czy moglbys zeskanowac jeszcze raz.  Jesli robiles to z Windows 10 to uzyj orginalnej rozdzieczosci(??).

 

 

 

PS na ścianie wisi projekt na jesień -co  to jest :D

RWD-23

Jak to nie to, to nie wiem po co ta listewka

 

Bez nazwy-4.jpg

Tak, tak, to jest to; musialem jeszcze spac z rana  .

Wydaje mi się, że dobrze piszesz

 

 

Gdzie jest ta linia?

Dla zachety  .

https://www.youtube.com/watch?v=E2badG7Cv8A

w 2:36 pilot lata bez dotykania drazka tuz nad ziemia..  Musi byc dobry Polski samolot!

https://www.youtube.com/watch?v=aGfsl2Jq5Iw

https://www.youtube.com/watch?v=me7aAkqPiDo

Akurat odwrotnie, krawedz splywu powinna byc podniesiona do gory.  Podobno nie ma to specjanie znaczenia czy:zrobic obrot wzgledem krawedzi natarcia, splywu czy gdzies pomiedzy.  Chodzi o to aby uzyskac ujemna roznice katow natarcia pomiedzy profilem przykadlubowym i na koncowce.

Jakbys podniosl krawedz natarcia efekt bylby odwrotny i bylby z pierwszego lotu niezly film.. ale krotki

http://www.rcuniverse.com/forum/scratch-building-aircraft-design-3d-cad-174/10061771-p-38-wing-incidence.html

Ale to temat chyba o P-47 .

Tak zauwazylem  .  Ale skrzydlo takie samo tzn eliptyczne.

Podobnie w sumie bylo (jest?) z Diana 2, gdzie niektorzy dealers szybowcowi obawiali sie napraw powypadkowych bo powierzchnia skrzydla jest 3D.   

Chyba znalazłem sposób jak wyciąć skrzydło "elipsiaste" drutem oporowym.

 

Najpierw wycinamy kształt skrzydła zgodnie z rzutami (uwzględniając błąd wynikający ze wzniosu skrzydła).

Ja planuję wyciąć skrzydło na długości klap (są dłuższe od planowanego mocowania skrzydła),potem odciąć nadmiar skrzydła do potrzebnego wymiaru już pod kątem wzniosu skrzydła (po wycięciu klap)

.

Wycinając uwzględniam dłuższy profil (dlatego to tyle trwa,kilka szablonów by było jak najbardziej realnie).

 

Mam jednak wątpliwości, nie do końca to "widzę", dlatego moje pytanie do osób z wyobrażnią przestrzenną.

 

 

 

Teraz opis jak ja to kombinuję, potem pytanie.

 

Czerwony X, to miejsce zaokrąglenia skrzydła(teraz pomijamy, profilowanie ręczne).

 

Strefa A, wchodzimy drutem zgodnie z linią natarcia skrzydła, nadrabiamy na dużym profilu tak mniej więcej do najwyższego punktu profilu(tu już drut powinien być prostopadły do obu profili skrzydła).

 

Strefa B tniemy równo, prostopadle do profili skrzydła.

 

Teraz zaczynaj się "schody".

 

Linia czerwona, czyli linia końca skrzydła,spływu, ma być prostą(patrząc od tyłu modelu).

 

Pytanie brzmi:czy powinna

-schodzić w dół po prostej (I)

-schodzić po krzywej zgodnej z odcinkiem profilu skrzydła (II)?

 

Jeszcze do końca tego nie rozrysowałem(chroniczny brak czasu).

Szkoda by było zepsuć taki kawał XPS.

Jesli dobrze rozumiem to chcesz wyciac skrzydlo o ksztalcie elipsy, czyli trojwymiarowe za pomoca jednego ciecia drutem; no raczej nie jest mozliwe.  Spitfire mial kazdy kawalek blachy na skrzydle indywidualnie wytlaczany.

Lepiej wyciac z kilku kawalkow i troche podszlifowac.

Cieciwy A & B powinny byc prostopadle do linii skrzydla a nie rownolegle do glownej plaszczyzny symetrii samolotu.

A 

Ja tam bym uwazal z tym pomocnikiem .... Zaczyna sie niewinnie . Budujemy modele ITP. Pozniej nagle razem ogladamy filmy i pijemy drinki. Po roku mowimy zonie , ze jednak wolimy zyc z Vaclavem i cale nasze zycie wali sie jak domek z kart. 

Wiem co pisze . Szesc lat temu kupilem koze do pomocy przy trawniku . Jestesmy ze soba do dzisiaj 

Dobre!

Juz mi sie nawet nie chce pisac jakie to wszystko ladne i pieknie wykonane!

Poszukuje jak wyżej. Może być skan. Jak ktoś ma może plany Jaka 1 to również jestem zainteresowany

Jesli bedziesz budowal, to nie zapomnij o zwichrzeniu skrzydla  .

..... Koledzy, zanim napiszecie, czy skomentujecie-popatrzcie, pomyślcie....

Jeżeli zamocujesz dźwignię na środku lotki, masz spore szanse na flatter. Jeżeli natomiast zamocujesz na początku lotki, bliżej kadłuba, szanse spadają do zupełnie niewielkich. Taki sposób mocowania to jeden ze sposobów zapobiegania tym niszczącym drganiom.

Dlaczego mialoby to dzialac? 

Wiele myśliwców w pełnej skali miało profil Clark-Y, choćby taki Hurricane. 

Clark-YH, podobnie do Jak'ow..

Panowie,

Nie moge w to uwierzyc, ze dajecie sie po raz drugi wciagnac w dyskusje.  Mamy juz droga strone o niczym..