Irek M

U brata chciałem nagrać odpalenie tylko prochu na panewce w skałkowym ale za słabe oswietlenie już było. Wykonywane też telefonem tak jak u Ciebie. Z tego samego powodu nie wyszło z szybkością 240kl/sek.

Widzisz - to co pokazujesz na zdjęciu jest dla ciebie za szybkie ale chcesz mieć Zero jeszcze szybsze!. Jeśli nie zrozumiałem moich sugestii to napiszę jeszcze raz - silnik o ciągu 3kg będzie dla modelu i Ciebie całkowitą porażką! Pewnie nie wiesz, że dla typowego modelu wystarczy silnik o ciągu - nie pamiętam teraz czy 1/4 masy modelu. Do Warbirda może być troszkę lepszy ale Ty chcesz zupełnie przedobrzyć. W sumie to Twój model i Twoje pieniądze - nie obchodzi mnie wynik ostateczny ale wkurza mnie taka oporność jaką prezentujesz w przyjęciu doświadczeń innych . Oczywiście życzę tobie jak najlepiej i chciałbym się mylić co do moich tez. Wkleję - jak znajdę przelot modelu Fw-190 o rozp ok. 125cm i masie prawie 2kg napędzanego silnikiem o kv 950 i ciągu statycznym jakieś 1,5kg na 3s i śmigle APC 11x8,5 - model rakieta - za szybki.

Michał - ja nie do końca jestem pewien czy nie mylisz pojęć - moc, szybkość, ciąg. Chcesz duży zapas mocy, mieć duży ciąg ale w modelach tego typu ciąg jest właśnie znacznie mniejszy na korzyść szybkości. Zero nie musi mieć dużego ciągu ale powiedzmy dużą wartość strumienia zaśmigłowego. To powoduje , że model będzie szybki, a nie duży ciąg. To jest tak jak jazda na pierwszym biegu - duży ciąg ale mała prędkość i jazda na 5 biegu - duża szybkość ale mała moc. Wszystko to jednak teoria bo jak zmieniłem pakiet 3s na 4s zmniejszając średnicę śmigła to model był i szybszy i miał większy ciąg tzn. wznosił się pionowo tak długo jak długo dałem radę utrzymać go w tym położeniu. Ale zawsze wybieram silniki z małym kv. Nie wiem w tym momencie jakie osiągi ma wspomniany przez Ciebie silnik, nie wiemy też jaką przewidujesz masę modelu. skoro w niedzielę mógłbyś już latać to podaj nam masę całości - tak będzie łatwiej coś doradzić.

Żebyś się nie zdziwił, że na 3s uzyskasz lepszy efekt niż na 4s. Moje skrzydełka zawsze startowały pionowo. Ale OK nie musisz mieć takiego ciągu jednak dalej twierdzę, że żle kombinujesz wybierając silnik przed ukończeniem modelu. Bartek - np. Silver Blue 3548 Kv 790: śmigło APC 14x7 pobór 37,6A moc 573W ciąg 2,8 kg niby nie ma jeszcze 3kg ale max obciążenie silnika to 55A, a max moc 760W. Na 5s i 6s nawet nie próbowałem mierzyć bo waga rozpadała się. Niestety już nie robią tych silników ale na EB można trafić - kosztował cos ok 90zł. Drugi to np. RAY 3548/05: śmigło TP 13x4 pobór 51A ( max to 60A) moc 755W i ciąg 3kg. Oba oczywiście na 4s. tu przekroczone 500W ale pisałem to w pracy i nie mogłem edytować. I dla kolegi Atomizer - ten sam silnik RAY na pakiecie 3s nigdy nie zbliżył się do wyniku 4s jeśli chodzi o ciąg. Najlepszy wynik dla 3s to ciąg 2kg przy poborze 39,2A i mocy 410W na śmigle 14x7. Dobre wyniki dawał również Silver Blue c 3542/06 kv 1000 - 2,2kg ciągu na śmigle 14x7 przy poborze 44.9A na 45A maxymalnie. Tyle, że już nie dostaniesz u nas tych silników, a były to tanie egzemplarze.

Kolego, zaczynasz od złej strony - nie czytałem od początku więc nie wiem czy ktoś już o tym wspominał. Według mnie ten model nigdy nie będzie ważył 3kg tylko mniej - chyba, że zaczniesz zabawę z przerostem wyposażenia. 960W na taki model?! Przy śmigle 15'' możesz mieć tak duży moment obrotowy, że sobie nie poradzisz. Ja latające skrzydł o rozp 210 cm i masie max 2,4kh napędzałem silnikami klasy 36... nie rozwijających wiecej niż 500W, dające ciągi 3 i więcej kg na 4s. Moim skromnym zdaniem najpierw skończ model, a gdy już będziesz znał masę końcową to szanowne grono doradzi najlepszy napęd. mozesz też dokonać porównań - HK ma w ofercie tych samych rozmiarów chyba Fw-190 lub własnie zero - porównaj masy i wyposażenie - silnik, regulator , śmigło.

Na chwilę obecną kadłub sklejony w jedną bryłę. Aby ruszyć dalej muszę wybrać sposób mocowania dolnego płata i statecznika poziomego. Płat - czy wycinać w bokach kadłuba obrys profilu i dokręcać płat dzielony, czy nie wycinać wstawiając tylko bagnet np. fi 15mm( nie wiem czy to dużo jak na skrzydło o rozp. 160cm(?) Wszystko spięte będzie linkami więc nie rozjedzie się. Statecznik: wycinać szczelinę i wcisnąć statecznik czy wstawić bagnet mając możliwość regulacji kąta mocowania. Tu też linki na natarciu i spływie wzmacniają połączenie. I ciekawostka - tanie alternatywą drogiego: w Praktikerze kupiłem koło fi 125 mm za ...13zł. Dodając stożek może wyglądać jak oryginalne typu vintage. Wiem, że trochę za gruby i płaski bieżnik ale to tylko 13zł. Na fotce oczywiście po prawej stronie.

Ale pewnie, że tak. Fox i ten to inne klasy do innego latania, a uroda jak zwykle rzac gustu.

Widziałem i podziwiałem - Fox'ik latał extra i wyglądał

Piękny to był FOX, jak można było zamienic go na coś takiego...

A można wiedzieć co wnosi powyższa relacja do tego działu?

Wydaje się, że wszystko OK. Wypowiadam się tylko na temat regulatora - praca ciągła 20A chwilowa 25A. Pakiet Turnigy 2200mAh będzie OK. Są to bardzo popularne i w przynajmniej moim przypadku bardzo niezawodne pakiety. Nie wiem czego jeszcze nie wiesz nt. ich oznaczeń ale 2200 to oczywiście pojemność. Drugi parametr to wielokrotność C czyli jakim prądem możesz go obciążyć. Z reguły jest to 20C ale może być i więcej. Jeśli pakiet przykładowo 2,2A to 20C oznacza, że możesz go obciążyć odbiornikiem, który pobiera max prąd o natężeniu 44A( 2,2A x 20) i tak podobnie 30C, 40C. Co do pojemności jeszcze - im większa pojemność pakietu tym dłużej silnik będzie pracował, a model latał ale...nic za darmo. Cięższy pakiet to cięższy model więc może się okazać , że wcale nie będziesz dłużej latał. Na pewno dojdziesz do tego w praktyce gdy trochę polatasz.

Qrcze ! - miesiąc prawie mija a tu nic nowego. Ale w Realu dzieje się: kratownice zrobione, główne dwie wręgi kadłuba wycięte do tego etapu kratownicy, statecznik pionowy wykonany, poziomy właśnie robię. Wzorniki żeber prawie gotowe. Przed klejeniem kratownicy w całość powstrzymuje mnie sposób mocowania płatu dolnego: czy robić to w łatwy sposób przecinając ciągłość krawędzi dolnej czy zostawiając i mocować jak oryginał czyli bardziej na bagnety - zdjęcie chyba wyjaśnia problem jeśli źle to opisałem.

Marek - tego Bv - 141 to ja dawno temu zacząlem ale jakoś robota mi się przy nim nie kleiła( złamamna lewa ręka) więc czeka na lepsze czasy.

Na spray lakier poliuretanowy i zabezpieczone. Ja natomiast widzę, że śmigło jakoś dziwnie przykręcone - nie było tu przeciwnakrętki?

Marek - poprawione linie kadłuba skutkują poprawieniem wręg jeśli nadal będę chciał je wykorzystać. Dotyczy to dosłownie dwóch wręg. Chyba to nie jest taki problem (?) - przynajmniej dla mnie . Gdybym o tym nie wspominał to pewnie nikt lub mało kto by zwrócił na to uwagę. Ale skoro ma to być relacja mniej lub bardziej rzetelna to staram się prezentować wyłapane błędy czy poprawianie ich. Dziś niestety jeszcze nie pokażę połączonej kratownicy bo przygotowuję bardzo smaczny prezent urodzinowy pewnej pani, która absolutnie tego się nie spodziewa...

Marcin - link się nie otwiera. Ja wciskałem swoje 3grosze w różnych tematach więc i w moim każdy może to samo . A każda konstruktywna krytyka będzie mile widziana

A nie qmam Marek o czym mówisz. Dwa ostatnie linki to publikacja na temat samolotu. Listewki ułożyłem tak jak powinny przebiegać. Na podstawie autentycznych konkretów poprawiam plan. jak na razie nikt nie przedstawił lepszych.

Okazuje się, że plan jest raczej OK zwymiarowany. Zasadnicze zmiany to wysokość mocowania statecznika poziomego w stosunku do kadłuba oraz zakończenie owiewki - garbu w tylnej części kadłuba oraz przebieg górnej podłużnicy z łamanej na prawie prostą. Na rysunku od góry - przyłożona listewka korekty linii owiewki, listewka podłużnicy z prostym przebiegiem i na czerwono stary przebieg, listewka statecznika poziomego, niżej na czarno stare położenie. Koło trochę za duże ale mniejsze jakie mam jest trochę za małe, silnik RCGF 20cm i śmigło 17' - na razie tylko do fotki. Cylindry firmy Williamsbrothers szkoda mi dostosowywać do tego silnika bo są zestawem silnika rotacyjnego Le Rhone w dodatku w skali 1/6 więc ciut za małe. Oglądając liczne rysunki czy zdjęcia coraz bardziej chce mi się go robić po chwilach zwątpienia. Jako ciekawostka - model z 1917r, a była wersja z... okrągłą kierownicą zamiast drążka .

Paweł - pierwszy plan to modelu kategorii orzeszek - widziałem ale nie biore pod uwagę. Pozostałe linki posiadam w swoim archiwum. Marek - te rysunki z wymiarami przydatne będą np. do obliczenia prawidłowych wymiarów stateczników, wysokości mocowania statecznika poziomego i takie tam. To jest bardzo pomocne. dopiero przyszedłem wiec za chwilę wrzucę fotkę zmian na planie o jakie mi chodzi.

lany ściągnie z outerzone. Skala 1/5. Jak wspomniałem plany te - powiększone przeze mnie - raczej uproszczone jak dla modelu combat 102cm rozp. Jednak wykorzystam je nanosząc poprawki według tego rysunku . Po zwymiarowaniu będę mógł naszkicować poprawki

Oj, Piotrek nie doczytałeś chyba . Ze względu na właściwości lotne był to jeden z najlepszych myśliwców I wojny. Przynajmniej wg pozycji, które czytałem. Ja doczytałem co najmniej o dwóch takich punktach - kto chce ten znajdzie o co biega. Teraz gdy grono zacnych kolegów powiększa się to tym bardziej muszę postawić na jakość . Dołączone fotki prezentują faktyczne wykończenie tyłu modelu.

Po przerzuceniu iluś tam stron netowych wychodzi na to, że zrezygnuję z tych wręg, które wyciąłem i dopasuję do rysunku kratownicę. Jak już złapię kontur to dalej pójdzie z górki aż do części przedniej gdzie znowu robi się pod górkę. Ale nikt nie mówił, że będzie łatwo tylko pięknie .

Zniechęcam się łatwo widząc niedociągnięcia albo - moim zdaniem dziwne rozwiązania - ale w tej chwili chyba już nie ma odwrotu .

Bo to jest australijski płaszcz - w końcu tam byli najlepsi [komboje] jak znany Quickly z antypodów . Jest sygnowany Thomas Cook Australia. A jaka to była przerażająca cena?

No i są pierwsze ale... Po wycięciu pięciu wręg okazało się, że tylko...jedna odpowiada wymiarom szerokości kadłuba w rzucie poziomym. Myślałem, że to błąd powiększenia ale nie - tak już były rozrysowane na oryginalnym planie. Oczywiście nie jest to żaden problem ale potwierdzenie, że trzeba być czujnym pracując z planami niezbyt precyzyjnymi.