Patryk Sokol

Zajmuje się tym tyle co modelarstwem, czemu miałbym wyjść? Do wykonania przyrządu do kolimowania teleskopu astronomicznego.

A masz model? Jak masz to się da

A nie zostają Ci może lustra z tych kserokopiarek? Bo kilka takich lusterek z radością bym przygarnął

Sprawdziłem u siebie. Jeśli wyliczona liczba Re ma cokolwiek po przecinku, to nie wyrzuca żadnego wyniku. Jeśli usunę to co po kropce, z wyniku, to śmiga pięknie. Ewidentny bug w programie

Jeśli chcesz jak najmniejszą prędkość startu i lądowania to pójdź w AG34. Osiąga dużo wyższy maksymalny współczynnik siły nośnej i ma łagodniejszą charakterystykę przeciągnięcia od i Clarka, i tym bardziej Naci 2412 Dodatkowo jest bardzo prosty do zrobienia jako konstrukcja (został zaprojektowany do drewniaka). Jedyna wada to grubość - 9,3% zamiast 12%

14x8, bo 15x6 nie miałem pod ręką

Zefira 2 sie folia okleja, zeby byl bialy. Vele okleić można, nic w lataniu nie pomoże, ani nie zaszkodzi.

Ogólnie - obecne X18 mają troszkę lepszy wyświetlacz niż starsze Tandemy (ma matowe pokrycie). Tyle, że ten starszy wyświetlacz jest naprawdę OK i nigdy nie miałem problemu z czytelnością w pełnym słońcu. Czy warto do tego dopłacać? Moim zdaniem nie. Dla żyroskopu w radiu nie udało mi się znaleźć sensownego zastosowania. Tzn. próbowałem nim sterować kamerą, ale ani to zgrabnie, ani ładnie nie wychodziło. Do niczego innego użyć mi się tej funkcji jakkolwiek sensownie nie udało.

Nie warto dopłacać do SE (co mówię jako posiadacz Tandema X20s) Jakość wykonania FRSky'a w Tandemach jest bardzo dobra (to nie czasy Taranisa, obecnie naprawdę ładnie to robią). Mój Tandem ma już dwa lata na karku, mam nalatane w dwa lata tyle co większość modelarzy robi w 10 lat (w tym roku samym helikopterem mam 150h nalotu) i wygląda jak nóweczka.

Dobra wiadomość - to jest poprawny wynik. Po prostu wyznacza dla bardzo wysokich kątów natarcia, a wtedy opory są kosmiczne i cały wykres się spłaszcza, tam gdzie nas interesuje Wejdź na 1 szy wykres (1ka na klawiaturze), wcisniej "G" i ustaw skalę na osi X na od 0, do 0,02. Wtedy już będziesz miał to co Cię interesuje

W metalu się tragicznie wycina spiralną. W tych zestawach z ModelMaking były taki najmniejsze złote. Tymi to potrafiłem ciąć i nierdzewkę 3mm grubości. A tymi nierozwiedzinymi nicholery mi nie idzie Nie musi być widać, byle serio były Mówisz o takich? https://nowa.e-pat.pl/pilki-antilope-1

Powinien się liczyć sam. Sprawdzę to jak wrócę do domu.

I jesteś w stanie tym wyciąć np łuk? Albo obrócić pilkę w materiale?

@bubu2 @listTak dla pewności - zęby mają rozwiedzione? Bo na zdjęciach wygladają jakby były w jednej płaszczyźnie.

Hej Skończył się mój wieloletni zapas piłek włosowych, kupionych 15 lat temu w ModelMaking (to były te takie zestawy gdzie w jednym opakowaniu było wiele rozmiarów piłek). I szukam czegoś nowego i mi to średnio idzie. Na tę chwilę testowałem skręcane, czeskie piłki z modelarni i są spoko, ale szybko się tępią (jak to skręcane piłki), więc nie jestem fanem. Testowalem też niemieckie piłki włosowe oraz Excele, ale oba są beznadziejne. Tzn. nie posiadają rozwiedzionych zębów (czyli wszystkie zęby są w jednej płaszczyźnie, a nie że na zmianę są odchylone trochę w lewo, trochę w prawo) to powoduje, że nie idzie tym skręcać w trakcie cięcia (bo linia cięcia jest szerokości piłki). Jesteście w stanie coś fajnego polecić?

Do liczenie skrzydła, to musisz użyć wielu analiz typu 1. Typ 2gi jest po to, zebyś mógł sam sobie profile poanalizować. Ale - te krzaki co wychodzą, to pokaż jak wyglądają, bo mam hipotezę.

Tak, to miałem na myśli. Brakło słowa "cięciwy" po pogrubiać

No właśnie nie trzeba. Jakby profil był sensowny, to nawet w GP-14 nie trzeba było pogrubiać Nawet w mniejszej skali masz ten efekt. Ledwie trzymetrowy Zefir 2 od ArtHobby ma dodane tylko parę milimetrów na końcówce (a i to dla wytrzymałości, a nie aerodynamiki) I tak nie polatasz jak jotką, bo to nie to obciązenie powierzchni i nie te wzniosy. Jakbyś profilu nie dobrał to krążenie i tak będzie makietowe, na przechyle. Poza tym - to że masz dostęp do bardzo niskich prędkości, to nie znaczy że musisz z tego korzystać. Możliwość bardzo wolnego lotu potrafi uratować model od rozbicia. Jak pasy bezpieczeństwa w samochodzie - jakby co to lepiej je mieć, a nie musisz planować ich użycia. Model będzie latał. Po prostu konstruktor takiego modelu nie ma pojęcia co robi. Poza tym - brak niskich prędkości - spoko. Ale to, że na HQ masz żaden zakres prędkości, to inny temat (bo to, że zwolnić nie idzie to jedno, na HQ nie masz doskonałości na przelocie, a na prędkości to już w ogóle model tonie) Jak mówiłem wiele razy - w świecie, gdzie dostęp do profili AG jest za darmo (bo tak, dowolny szybowiec będzie latał lepiej na AG34, niż na dowolnym HQ), nie wspominajac o masie innych profili za darmo w necie, to stosowanie HQ, jest jak gryzienie balsy, zamiast obróbki nożem. Móc to można, tylko roboty wcale nie mniej, efekt dużo gorszy, a zęby od tego bolą.

Jak wystartujesz dużym szybowcem, to odkryjesz, że to najprostszy model do latania jaki miałeś w zyciu Inna sprawa jak łatwo Ci pójdzie wrzucenie modelu w ciasne krążenie, bo tutaj ludzie to i F5Jtką potrafią się bać

Te same numery co ja wybrałem Wiem, że jest jeszcze jeden RWD-10 do oblotu gotowy, ale podejrzewam, że on dopiero na wiosnę.

A to ja mam 2x lepiej, bo dwa loty Ale polatało by się więcej, liczę, że w tym roku mi się uda O ciekawe - u mnie zero takich tendencji. A nawet pierwszy lot to zrobiłem, bez działającego trymaera steru wysokości (zapomniałem go zaprogramować 😅) Rozważ Li-Iony. Przy tej samej masie będzie miał i 30min latania

Właśnie to jest troszkę dołujące... Bo te wszystkie firmy klepiące skrzydła na profilach HQ NIE z laminatu, to mogłyby trywialnie prosto przejść na nowocześniejsze profile. Wiadomo, że w lamiantach to inna rozmowa, bo trzeba formę wykonać. I mi później zawsze smutno, jak patrzę na tak wielki model, za niemałe pieniądze, sążnistą ilość pracy, który przez coś tak trywialnego jest okaleczony i lata dużo gorzej niż by mógł i to przy tej samej cenie. Ale fakt, w tak dużym rozmiarze to i samymi rozmiarami model ma osiągi. Tyle, że zakresu prędkości zawsze brakować będzie. Zawsze można dorzucić 3kg balastu, żeby jakoś szedł do przodu Rozumiem w pełni - to jest powód dla którego ja się nie bujam tak dużymi modelami. Tutaj niestety nie pomogę. Sam dla siebie szukałem i poległem.

Oba te Ventusy mają profile HQ. I to nie dość, że HQ, to nawet nie HQ serii W, unikać tego jak plagi. Ciekawsze rzeczy ma Baudis w ofercie, jak np: https://www.baudismodel.com/en/production/k2408-actual-production/36-gp-15-jeta.html czy Dianę: https://www.baudismodel.com/en/production/k2408-actual-production/3-diana-2-scale-1-3.html A najabrdziej to polecam GP-14 od RC Model Project: https://www.rcmodelproject.eu/pl/modele/gp-14-se-velo Tylko to już większe niż szukasz, ale za to na 100% nadaje się do wolnego i szybkiego latania (udało mi się nim zrobić nawet beczki po okręgu)/ Jeśli szukasz czegoś innego to patrz, żeby to miało albo profil dedykowany do konstrukcji, albo choć profile z serii MH, albo HN.

Bawiłeś się już w jakieś akrobacje? No i jak tam u Ciebie nadmiar mocy, ilość ołowiu na nosie i czas lotu?

Ucha są odejmowane (jakoś skrzydło się na mniej-więcej 3 równe części dzieli), poziony jest na dwóch wkrętach.