Mustang Reno Race 1200mm

[Tender79]

19 godzin temu, kesto napisał:

Rozumiem, że prace nad formą kadłuba trwają i kadłub będzie ekstra gładki. Po wyborze profilu dobrze jest też zastanowić się nad technologią wykonania skrzydeł. Nie wiem jaki masz plan , ale ja proponowałbym rdzenie styropianowe oklejone laminatem. Szybko i gładko, co widać na zdjęciu (profil MH43 na całej rozpiętości bez zwichrzenia.)?

Kesto dziękuję Tobie i pozostałym kolegom za duży wkład w rozwój projektu. Z budową formy trochę mnie przyblokowały finanse na zakup, żelkotu i epoksydu. Znalazłem pewne rozwiązanie pośrednie, mam kilogram żelkotu poliestrowego i myślę czy nie były by taniej kupić kilogram żywicy poliestrowej i zrobić z tego formę. Mam miejsce gdzie mogę pracować z poliestrem. Co do krycia skrzydła to dokładnie taką technikę planowałem. Kolega ma ploter termiczny i może mi wyciąć skrzydła. 

[kesto]

16 minut temu, Tender79 napisał:

Znalazłem pewne rozwiązanie pośrednie, mam kilogram żelkotu poliestrowego i myślę czy nie były by taniej kupić kilogram żywicy poliestrowej i zrobić z tego formę.

Jak najbardziej. Jest to tańsze rozwiązanie tylko trzeba pamiętać, że żywica poliestrowa ma większy skurcz niż epoksyd i forma powinna mieć dodatkowe usztywnienia, aby się nie wykręciła.

[Tender79]

A tym czasem panowie, krótki update projektu. Będzie też personalny wywód. W oczekiwaniu na żywice na formę wpadłem na pomysł. Od momentu kiedy zacząłem zabawę w modele RC absorbuje to praktycznie każdy aspekt mojego życia. Cała aktywność jest skupiona na to, żeby modelarstwo stało się też jakąś formą działalności zarobkowej. 

Dlatego wymyśliłem sobie Laberr Aviation https://www.facebook.com/LaberrAviation

Spotkało to się z super odzewem od społeczności, który daje mi mega motywacje, żeby iść tą drogą dalej. Dzięki ciężkiej pracy na mediami społecznościowymi posty Laberr Aviation mają zasięgi po 20 000 po dwóch tygodniach prowadzenia funpage i ponad 150 folowersów bez płacenia za promocję. Dla mnie to magia. 

Każdy z projektów (w tym roku będą jeszcze dwa, na pewno jeden) będzie miał zawsze trzy wersje:

1. Wersja wydruk 3d

2. Wersja laminat 

3. Wersja kit konstrukcyjny 

Plan ambitny szczególnie jeśli chodzi o kit konstrukcyjny - jeśli ktoś ma tak samo zryta głowę samolotami RC i jest zainteresowany podjęciem współpracy serdecznie zapraszam. 

W oczekiwaniu na materiały na formę powstaje wersja pod wydruk 3d, która będzie wypuszczona jako pierwsza na początku marca. 

Wersja 3d będzie miała 1050 mm rozp. Waga do lotu w granicach 1500g (100g/1dm2) oraz eliptyczne skrzydła oparte o NACA 2412. Wybór padł na ten profil ponieważ technologia druku 3d jest obarczona duża niedoskonałością pow. a stara poczciwa NACA wybacza dużo błędów konstrukcyjnych i jest i wiele mniej na nie czuła w stosunku do profili pylonowych. Tak to wygląda obecnie

 

 

 

 

 

 

[JacekCichy]

wygląda naprawdę elegancko, strzelam ze nad samym ogonem jeszcze pracujesz ale w razie co nie zapomnij sciac statecznika poziomego przy kadlubie zeby ster kierunku mial jak sie odchylac

[Tender79]

9 minut temu, JacekCichy napisał:

wygląda naprawdę elegancko, strzelam ze nad samym ogonem jeszcze pracujesz ale w razie co nie zapomnij sciac statecznika poziomego przy kadlubie zeby ster kierunku mial jak sie odchylac

Dzięki Jacek, niestety może być to dla niektórych zawód, ale robię go bez steru kierunku;)

[jarek_aviatik]

10 godzin temu, Tender79 napisał:

Wersja 3d będzie miała 1050 mm rozp. Waga do lotu w granicach 1500g (100g/1dm2) oraz eliptyczne skrzydła oparte o NACA 2412. Wybór padł na ten profil ponieważ technologia druku 3d jest obarczona duża niedoskonałością pow. a stara poczciwa NACA wybacza dużo błędów konstrukcyjnych i jest i wiele mniej na nie czuła w stosunku do profili pylonowych. Tak to wygląda obecnie

kurcze, muszę zareagować.

Co to znaczy, że stara poczciwa NACA wybacza dużo błędów konstrukcyjnych i jest i wiele mniej na nie czuła w stosunku do profili pylonowych

Czy mogłbyś rozwinąć temat z punktu widzenia aerodynamiki? Jaka będzie długość SCA dla tego skrzydła? Ile profili "pylonowych" porównałeś z tym NACA?

 

co do jakości druku 3d

Tak się składa, że ostatnio sporo drukowałem i drukuję w 3d, nie zauważyłem aby jakość powierzchni była obarczona dużą niedoskonałością powierzchni (drukuję z LW PLA), wszystko zależy od doboru parametrów druku, no i oczywiście filmamentu.

Po lekkim przeszlifowaniu papierem ściernym, powierzchnia jest naprawdę OK, moim zdaniem dla małych Re może być za bardzo gładka.

 

 

 

[paulusr]

Cytat

Wybór padł na ten profil ponieważ technologia druku 3d jest obarczona duża niedoskonałością pow. a stara poczciwa NACA wybacza dużo błędów konstrukcyjnych i jest i wiele mniej na nie czuła w stosunku do profili pylonowych.

Dlaczego tak sądzisz? Idziesz na kompromisy. To ma być szybki samolot czy tylko tak wyglądać? Nie mówię, że na Nacy nie będzie szybki, ale byłby szybszy na lepszym profilu. Dodatkowa prośba - jeśli przewidujesz Druk 3D nie opieraj się na "fancy" wypełnieniach - zrób po prostu kieszeń na rurkę węglową. Większość drukowanek z jakiegoś powodu usiłuje być czysta od nie drukowanych wzmocnień. Przemkowe kombaty są tutaj wyjątkowe i przynajmniej się nie składają w locie

 

I jeszcze jedna sprawa. Nie obawiasz się małej stateczności wzdłużnej. Będzie bardzo czuły na ustawienie s.c. i wg mnie trudny w pilotażu (vide małe ramię statecznika poziomego). No chyba, że już takim latałeś i było ok. O błąd nietrudno biorąc pod uwagę ilość miejsca na akumulator.

 

Mam nadzieję, że moje uwagi Cię nie urażą. Włożyłeś sporo pracy w wizualizacje i kibicuję oczywiście.

[Tender79]

3 godziny temu, jarek_aviatik napisał:

kurcze, muszę zareagować.

Co to znaczy, że stara poczciwa NACA wybacza dużo błędów konstrukcyjnych i jest i wiele mniej na nie czuła w stosunku do profili pylonowych

Czy mogłbyś rozwinąć temat z punktu widzenia aerodynamiki? Jaka będzie długość SCA dla tego skrzydła? Ile profili "pylonowych" porównałeś z tym NACA?

 

co do jakości druku 3d

Tak się składa, że ostatnio sporo drukowałem i drukuję w 3d, nie zauważyłem aby jakość powierzchni była obarczona dużą niedoskonałością powierzchni (drukuję z LW PLA), wszystko zależy od doboru parametrów druku, no i oczywiście filmamentu.

Po lekkim przeszlifowaniu papierem ściernym, powierzchnia jest naprawdę OK, moim zdaniem dla małych Re może być za bardzo gładka.

 

 

 

Jarek dziękuję za odpowiedź, rozwinę to w ten sposób. Opinię na temat profili i ich charakterystyk można czerpać z dwóch źródeł:

1. Własna wiedza poparta edukacją i doświadczeniem - tą posiadasz

2. Literatura i ogólnie dostępny stan techniki - na tych głównie ja bazuje z powodu braków w pk. 1;)

 

DLa mnie biblią jeśli chodzi o charakterystyki profili są strony:

1. https://www.aerodesign.de/profile/profile_n.htm#naca2412

2. https://www.mh-aerotools.de/airfoils/

Obie stworzona przez uznane autorytety z dziedziny modelarstawa na poziomie mistrzostw świata. Obie strony przeczytałem z większym lub mniejszym zrozumieniem ale to co się często przewija u obu autorów to konieczność perfekcyjnej budowy skrzydła w celu wykorzystania potencjału wyczynowych, wysokowydajnych profili, które wg wyżej wymienionych źródeł tracą część swoich właściwości przy pofalowaniu i nierównościach powierzchni skrzydła np. pomiędzy wzmocnieniami, co przy wydruku 3d z jednej ścianki bez wypełnienia (a tak projektuję) zdarza się często. Po drugie - kto jest grupą docelową - mniej  zaawansowani modelarze i piloci. Asy latają na modelach konstrukcyjnych/laminatach modele 3d są dla początkujących i pod nich jest skierowanych projekt stąd wybór taki a nie inny, Wydaje mi się to być racjonalne.          

 

2 godziny temu, paulusr napisał:

Dlaczego tak sądzisz? Idziesz na kompromisy. To ma być szybki samolot czy tylko tak wyglądać? Nie mówię, że na Nacy nie będzie szybki, ale byłby szybszy na lepszym profilu. Dodatkowa prośba - jeśli przewidujesz Druk 3D nie opieraj się na "fancy" wypełnieniach - zrób po prostu kieszeń na rurkę węglową. Większość drukowanek z jakiegoś powodu usiłuje być czysta od nie drukowanych wzmocnień. Przemkowe kombaty są tutaj wyjątkowe i przynajmniej się nie składają w locie

 

I jeszcze jedna sprawa. Nie obawiasz się małej stateczności wzdłużnej. Będzie bardzo czuły na ustawienie s.c. i wg mnie trudny w pilotażu (vide małe ramię statecznika poziomego). No chyba, że już takim latałeś i było ok. O błąd nietrudno biorąc pod uwagę ilość miejsca na akumulator.

 

Mam nadzieję, że moje uwagi Cię nie urażą. Włożyłeś sporo pracy w wizualizacje i kibicuję oczywiście.

1. Modele z wydruku 3d są skierowane do niedzielnych rajdowców dlatego wybór taki, a nie inny. Będą go ściągać i drukować osoby mniej doświadczone w pilotażu dlatego wersja 3D jest pewnego rodzaju kompromisem.

2. Odnośnie wzmocnień drukowanych są przewidziane głównie w przedniej sekcji, konstrukcja opiera się o rurkę węgową fi 7mm biegnącą od dziobu do krawędzi spływu oraz rurkę fi 5mm usztywniającą część ogonową. Problemem samolotów drukowanych w 3d jest ciężar ogona. duża część z nich wymaga dociążenia przodu balastem w celu poprawnego wyważenia. aby zminimalizować to ryzyko przednie sekcje posiadają więcej wzmocnień ponieważ lepiej skonwertować masą balastu na wzmocnienie konstrukcji, dodatkowo kadłub ma tak dobrane proporcje żeby maksymalnie przesunąć do przodu silnik 

 

      

3. Co do stateczności to jesteśmy na bardzo przyzwoitym poziomie 0,56:

 

4. latałem ultra dziwnymi konstrukcjami bo takie lubię projektować;) :

- 

 

 

[Grifon]

 

Nie tylko Ty masz zryta głowę?

[jarek_aviatik]

2 godziny temu, Tender79 napisał:

Jarek dziękuję za odpowiedź, rozwinę to w ten sposób. Opinię na temat profili i ich charakterystyk można czerpać z dwóch źródeł:

1. Własna wiedza poparta edukacją i doświadczeniem - tą posiadasz

2. Literatura i ogólnie dostępny stan techniki - na tych głównie ja bazuje z powodu braków w pk. 1;)

 

DLa mnie biblią jeśli chodzi o charakterystyki profili są strony:

1. https://www.aerodesign.de/profile/profile_n.htm#naca2412

2. https://www.mh-aerotools.de/airfoils/

Obie stworzona przez uznane autorytety z dziedziny modelarstawa na poziomie mistrzostw świata. Obie strony przeczytałem z większym lub mniejszym zrozumieniem ale to co się często przewija u obu autorów to konieczność perfekcyjnej budowy skrzydła w celu wykorzystania potencjału wyczynowych, wysokowydajnych profili, które wg wyżej wymienionych źródeł tracą część swoich właściwości przy pofalowaniu i nierównościach powierzchni skrzydła np. pomiędzy wzmocnieniami, co przy wydruku 3d z jednej ścianki bez wypełnienia (a tak projektuję) zdarza się często. Po drugie - kto jest grupą docelową - mniej  zaawansowani modelarze i piloci. Asy latają na modelach konstrukcyjnych/laminatach modele 3d są dla początkujących i pod nich jest skierowanych projekt stąd wybór taki a nie inny, Wydaje mi się to być racjonalne.          

 

1. Modele z wydruku 3d są skierowane do niedzielnych rajdowców dlatego wybór taki, a nie inny. Będą go ściągać i drukować osoby mniej doświadczone w pilotażu dlatego wersja 3D jest pewnego

 

Strona pierwsza - bardzo ogólne informacje nt profili, podstawe, z których ciężko wyciągnąć wnioski, które przytoczyłeś o wyższości NACA 2412 nad MH 33

Strona druga - tu już jest lepiej - zachęcam do poczytania zakładki Aerodynamics i pierwszych czterech wątków. Zwróć uwagę co piszą o problemach przy Low Reynolds.

 

Model o rozpiętości, który proponujesz to Low Reynolds. Nie wiem jaki zakres prędkości masz w taki m pylonie, ale zakładam: SCA 200 mm = 0,2m

Vmax = 200 km/h = 55 m/s

Re dla SCA - jak poniżej prawie 800k

 

 

Dla prędkości lądowania 15 m/s = 54 km/h jest już tyle

 

Dla rejonu bliżej końcówki, gdzie cięciwy ma 80 mm, przy lądowaniu masz takie Re

 

 

Nie trzeba programów, wystarczy strona http://airfoiltools.com/

Jest tam kalkulator Re i można sprawdzić charakterystyki dla interesujących nas przedziałów

 

Weźmy profil MH 33

wybieramy charakterystyki dla Re, 50k, 100k, 200k, 500k - odznaczyłem Re = 1000 000

Zaznaczyłem Ncrit = 9 - o tem potem.

 

Klikamy: Update plots i mamy charakterystyki

 

 

Jak widać dla Re = 100k i 50k nie są najlepsze

 

Ale zmieńmy Ncrit na 5

 

 

Klikamy: Update plots i mamy charakterystyki

 

 

Jak widać charakterystyki są o wiele lepsze, Cd vs AOA poniżej 0,02 dla AOA do +5 stopni.

 

A teraz weźmy NACA 2412 dla Ncrit =9

 

 

Wykresy

 

 

Teraz pytanie, który profil lepszy dla drukowanego modelu do niedzielnego latania pylon race?

Wg mnie MH 33, ale dla Ncrit = 5

 

Co to Nrcit ? Pisał o tym @Patryk Sokoltu na forum

 

Daleko upraszczając Ncrit "symuluje" warunki techniczne - np. gładkość powierzchni 

Dla małych Re lepsze charakterystyki są dla powierzchni nie za bardzo gładkich. Np. takich malowanych wałkiem, z drukarki 3D lekko szlifniętych papierem ściernym.

 

Reasumując. 

Inaczej robisz model wyczynowy, na zawody, a inaczej rekreacyjny, jak to nazwałeś., do niedzielnego latania

Model wyczynowy z super gładką powierzchnią będzie latał super na dużych prędkościach, ale będzie trudny przy prędkościach mniejszych, np ostatni zakręt przed lądowaniem.

Duże prędkości to większe Re przy tych samych wymiarach.

 

 

[Tender79]

27 minut temu, jarek_aviatik napisał:

 

Strona pierwsza - bardzo ogólne informacje nt profili, podstawe, z których ciężko wyciągnąć wnioski, które przytoczyłeś o wyższości NACA 2412 nad MH 33

Strona druga - tu już jest lepiej - zachęcam do poczytania zakładki Aerodynamics i pierwszych czterech wątków. Zwróć uwagę co piszą o problemach przy Low Reynolds.

 

 

Jarku tak na szybko, żebyś mnie dobrze zrozumiał - ja absolutnie nie twierdziłem o wyższości NACA 2412 nad MH43 - tylko w tyle głowy chciałem mieć w drukowance wydajny profil dla niedzielnych amatorów wybaczający więcej niedoskonałości konstrukcyjnych i pilotażowych. Taka była narracja.

[jarek_aviatik]

3 minuty temu, Tender79 napisał:

 

Jarku tak na szybko, żebyś mnie dobrze zrozumiał - ja absolutnie nie twierdziłem o wyższości NACA 2412 nad MH43 - tylko w tyle głowy chciałem mieć w drukowance wydajny profil dla niedzielnych amatorów wybaczający więcej niedoskonałości konstrukcyjnych i pilotażowych. Taka była narracja.

Napisałeś, cytuję: "skrzydła oparte o NACA 2412. Wybór padł na ten profil ponieważ technologia druku 3d jest obarczona duża niedoskonałością pow. a stara poczciwa NACA wybacza dużo błędów konstrukcyjnych i jest i wiele mniej na nie czuła w stosunku do profili pylonowych"

 

Proszę Cię, abyś nie tworzył nowej aerodynamiki.

Tak się składa, co Ci udowodniłem, że dla małych Re, lepiej się spisują skrzydła o niezbyt gładkiej powierzchni. 

I nie jest to słuszne jedynie dla profilu NACA 2412, ale również dla MH 33 i wielu innych, również pylonowych.

Tak się składa, że NACA 2412 dla gładkiej powierzchni może mieć większe opory niż MH33 przy niezbyt super gładkiej powierzchni dla małych Re.

 

Jeszcze raz Cię pytam - co wg Ciebie oznacza że NACA 2412 jest wybaczający więcej niedoskonałości konstrukcyjnych i pilotażowych?

[Tender79]

7 godzin temu, jarek_aviatik napisał:

Napisałeś, cytuję: "skrzydła oparte o NACA 2412. Wybór padł na ten profil ponieważ technologia druku 3d jest obarczona duża niedoskonałością pow. a stara poczciwa NACA wybacza dużo błędów konstrukcyjnych i jest i wiele mniej na nie czuła w stosunku do profili pylonowych"

 

Proszę Cię, abyś nie tworzył nowej aerodynamiki.

Tak się składa, co Ci udowodniłem, że dla małych Re, lepiej się spisują skrzydła o niezbyt gładkiej powierzchni. 

I nie jest to słuszne jedynie dla profilu NACA 2412, ale również dla MH 33 i wielu innych, również pylonowych.

Tak się składa, że NACA 2412 dla gładkiej powierzchni może mieć większe opory niż MH33 przy niezbyt super gładkiej powierzchni dla małych Re.

 

Jeszcze raz Cię pytam - co wg Ciebie oznacza że NACA 2412 jest wybaczający więcej niedoskonałości konstrukcyjnych i pilotażowych?

 

Jarku... powiem Ci niestety smutną prawdę - jesteś chamski i ordynarny i przez takich ludzi jak Ty i takie beznadzieje ataki personalne to forum umiera.  Mimo absolutnie wielkiego doświadczenia i wiedzy, nie czytasz ze zrozumienie tego co piszę.  Stawiasz sobie tezę, którą chcesz sam sobie udowodnić. Mi nic nie udowodniłeś, bo... nie upieram się przy niczym co mi udowadniać trzeba.

Wyraźnie napisałem, że wybór padł na NACA 2412 nie dlatego, że ma lepsze właściwości lotne od MH43. Ty dorobiłeś do tego tezę "Strona pierwsza - bardzo ogólne informacje nt profili, podstawe, z których ciężko wyciągnąć wnioski, które przytoczyłeś o wyższości NACA 2412 nad MH 33". Więc jeszcze raz piszę i podkreślam nigdzie nie napisałem o wyższości parametrów NACA 2412 nad MH43. Jedyne co napisałem to to, że według bardzo szanowanego autorytetu jakim jest Hartmut Siegmann NACA 2412 wybacza dużo niedoskonałości konstrukcyjnych, o które bardzo łatwo przy druku 3d. Więc jeszcze raz Ci odpowiadam na Twoje pytanie "Jeszcze raz Cię pytam - co wg Ciebie oznacza że NACA 2412 jest wybaczający więcej niedoskonałości konstrukcyjnych i pilotażowych?" zamieszczając pełen opis NACA 2412 ze strony Pana Siegmanna: 

 

"Representing most of the creations of the 4 Series: Our dear combustion engine colleagues swear by it and will still do so in a hundred years, because they have a large tank. Good-natured, easy to build. I won't let myself be carried away to more at this point, otherwise nice letters will flutter into my house.
Ever seen a glider with NACA XXXX on the main wing? Not? Then you were incredibly lucky not to have been a model pilot in the early 70s, like me, which I have to admit here. That was before my production date, which I don't really regret given the yellow Grundig remote control (between us)... At that time there were also sailors who had the NACA2412 on their wing and they didn't fly as badly with it as I did veteran designers confirmed. The Epplerstraks of the 193-205 fraction were often significantly worse, but pssst! Don't tell anyone, they were at least theoretically better, in any case from 200km/h, that's something!

Nobody builds a NACA2412 on the wing anymore, apart from our combustion engine colleagues, as I said. The reasons? Well, semilaminar profiles generate less resistance and that simply brings a lot of advantages in today's Styro/GRP construction. The critical Reynolds number is quite a bit higher than it should be because of the thick profile nose. The result is that such a profile on the outer wing has no place in higher stretched gliders. A HQ/W 2.0/12 has about the same critical Reynolds number, but with significantly lower profile drag. Here the problem does not start at the nose, but further back, the current is simply better exploited.

However, if you have a model with a fat engine, thick fuselage, solid landing gear and such technical finesse as ribbed wings, not only can these advantages of modern profiles not be used, the greater sensitivity of the profiles to construction errors such as waves, dents, etc. only brings disadvantages! The current at the back breaks away much more quickly and this is exactly where the hour of the old NACA 4 series comes in: Mercilessly good-natured and reliable, they can't be killed! Waves? Fuck it all! A hole in the wing? So what!?! trailing edge 3mm thick? Who cares?
They are easy to handle and good-natured in use and are therefore justified on models where not the last ounce of performance has to be taken from the flow.

The NACA 2412 is the profile of the entire Cessna series from 120 to 140, 152, 170 to the 208 and anyone who wants to build scale can be happy that this profile works extremely well both with the man-carrying original and with the model replica in any scale.

Conclusion: For some manufacturers of today's everyday models, it would have been better in some places to use a NACA 4-digit than one of the higher-faster-wide profiles.

 

szczególnie polecam ostatnie zdanie

 

Stronę Pana Siegmann nazywasz: "Strona pierwsza - bardzo ogólne informacje nt profili, podstawe, z których ciężko wyciągnąć wnioski" Otóż Jarku znów czytanie bez zrozumienia i kontekstu. Ta zakładka, do której się odnosisz nazywając stroną (bo strona jako całość jest gigantyczna i zawiera tony bardzo szczegółowych informacji) nie jest podręcznik akademicki, tylko kompendium wiedzy na temat dziesiątek profili zebrane przez praktyka z gigantycznym doświadczeniem i napisane w bardzo przystępnej formie dla ludzi takich jak ja z mniejszym doświadczeniem teoretycznym. I na koniec pomijając ordynarność i chamstwo bijące z tej wypowiedź " Proszę Cię, abyś nie tworzył nowej aerodynamiki. Tak się składa, co Ci udowodniłem, że dla małych Re, lepiej się spisują skrzydła o niezbyt gładkiej powierzchni."  Jeżeli powoływanie się na autorytety jest wymyślaniem aerodynamiki na nowo... wybacz, może napisz do Pana Siegmann, że pisze bzdury i się nie zna i wymyśla na nowo aerodynamikę.... Będzie ciekawie.

 

Mimo wszystko pozdrawiam Cię serdecznie i liczę na dalsze merytoryczne wypowiedź pozbawione tej pych i buty, którą reprezentowałeś powyżej.

 

  

[jarek_aviatik]

OK, wycofuję się z dyskusji.

Proszę Cię jednak o bardziej wyważone tezy odnośnie aerodynamiki i mechaniki lotu, gdyż z Form czerpią wiedzę młodzi, i lepiej aby nie przyswajali sobie nieprawdziwych teorii.

Rozumiem, że to zdanie "Fuck it all! A hole in the wing? So what!?! trailing edge 3mm thick? Who cares?" było powodem wyboru profilu NACA. (Tak teraz, Twoja teoria o chamstwie i ordynarności może być słuszna)

Odniosłem się tylko do tego Twojego zdania: Wybór padł na ten profil ponieważ technologia druku 3d jest obarczona duża niedoskonałością pow. a stara poczciwa NACA wybacza dużo błędów konstrukcyjnych i jest i wiele mniej na nie czuła w stosunku do profili pylonowych"

To akurat nie jest prawdą absolutną. 

 

Mimo wszystko przepraszam, że tak odebrałeś moje wcześniejsze wpisy.

[Tender79]

A z rzeczy, które mnie bardzo cieszą to wydrukowałem pierwszy prototyp kadłuba, bez osłony silnika i steru wysokości mamy 279g moim zdaniem super wynik, bardzo rokujący projekt. Odkrywając kolejne karty będzie to pierwszy na rynku system modularny, a nie tylko drukowany samolot. 

Skrzydła zaczynają się drukować... a ja właśnie jestem w trakcie przeprojektowania sekcji środkowej kadłuba tak aby była możliwość zastosowania trzech rodzajów skrzydeł o różnych kształtach i przeznaczeniu, które będzie można montować wymiennie do tego samego kadłuba. Powstanie wersja NACA 2412 dla mniej wprawnych pilotów, wersja NACA 0010 z przeznaczeniem akrobacyjnym ze skrzydłami trapezowymi i wersja High Performance na MH43 tu bedzie potrzeba trochę poeksperymentować jak dać optymalnie wzmocnienia na skrzydle, żeby poszycie nie falowało dlaczego wyjaśnione w postach powyżej.

10 godzin temu, jarek_aviatik napisał:

Rozumiem, że to zdanie "Fuck it all! A hole in the wing? So what!?! trailing edge 3mm thick? Who cares?" było powodem wyboru profilu NACA.

Nie, nie chodziło o jedno zdanie, a o całość opisu plus opinie z for zagranicznych. Szkoda Jarku, że się wycofujesz z dyskusji, drzwi są zawsze otwarte.

[Tender79]

I pierwsze złożenie kadłuba na sucho, jestem bardzo zadowolony. Wygląda super.

[jarek996]

33 minuty temu, Tender79 napisał:

Wygląda super.

 

NIGDY nie podziwiaj publicznie swojej wlasnej roboty (ani zony) !    Zostaw to nam?

[Tender79]

14 godzin temu, jarek996 napisał:

 

NIGDY nie podziwiaj publicznie swojej wlasnej roboty (ani zony) !    Zostaw to nam?

A pochwalisz ;p?

[jarek996]

Przeciez chwale od poczatku !!!

[pengo]

Nie zgodzę się, że "technologia druku 3d jest obarczona dużą niedoskonałością powierzchni". Właśnie druk 3d powzwala mi bardzo dobrze odwzorować powierzchnię  gdy mam odpowiednio pocięty model w slicerze i  skalibrowaną drukarkę