Andrzej Klos

Czolem, Jaki program CAD uzywasz? A

Andrzej, To jeszcze raz ja. Nie daly mi spokoju Twoje wyniki i sprawdzilem uzywajac XFLR, ktory uzywa jednaj z ostanich wersji X-foil. Ku mojemu zdziwieniu przeciagniecie wyszlo bardzo lagodne dla Twoich liczb Re a takze dla dla tych z ksiazki, ktore zalaczylem. Moj wniosek: program nie przewiduje dokladnie przeciagniecia. Nie widzialem w programie zadnych parametrow, ktore mozna by zmienic ale jeszcze poglowkuje. Chyba raczej bede wierzyl badaniom tunelowym niz komputerowej symulacji, szczegolnie po przeciagnieciu. Czolem Andrzej

Piotr, Zastosowanie profilu NACA 230XX to duze nieporozumienie. Nie ma on "naprawde dobra charakterystyke przeciagniecia" ale wrecz przeciwnie, trudno o gorszy profil pod tym wzgledem. Sa na ten temat "tony" ksiazek (Harry Ribblet i inni) i artykulow na Internet jaki jest to niebezbieczny profil ze wzgledu na bardzo ostro charakterystyke przciagniecia. Problem bedzie jeszcze bardziej poglebiony przy zbieznym skrzydle. Zalaczam skany 23012 & 23015, tragedia! Przy mniejszych liczbach Re pewnie bedzie jeszcze gorzej, ale pewnie warto sprawdzic. Jedyne co dobre to rzeczywiscie ma maly Cmo ale to czysty przypadek. NACA w tym czasie robila experymenty z profilami i poprostu przesuwali maxymalna grubosc do przodu i tylu aby zobaczyc co wyjdzie. Profil ten byl uzyty na pierwszych modelach ATR ale go zmieniono ze wzgledu na duzo liczbe wypadkow ktore zaliczono temu profilowi. Zalaczam tez bardzo interesujaca analize samolotow mysliwskich z II WW. Author opisuje tam problemy FW190 wlasnie z powodu uzycia tego profilu. Na planach profil wyglada na NACA2315 ale latwo to sprawdzic, po prosto wystarczy wydrukowac w skali i porownac (proponuje program Profili ale pewnie jest wiele innych). Grubosc profilu na rysunku jest ~17% a nie 15% wystarczy podzielic grubosc przez dlugosc, ale pewnie konstuktor uzyl 15% i "nie chcialo" mu sie odjac grubosci pokrycia skrzydla. Model lata z takim profilem i pewnie bedzie OK ale duzo lepsze sa profile modelarskie dostosowane do malych liczb Reylonds'a. Polecam lekture S. Selig i inni: http://m-selig.ae.illinois.edu/ads/coord_database.html Prawidlowe dobranie profilu do ksztaltu skrzydla wymaga analizy rozkladu wspolcznnika CL np uzywaja programu XFLR5. Polecam, nie jest to takie trudne. Zgadzam sie calkowicie, ze wycinanie otworow ulzeniowych w zebrach balsowych to kompletna strata czasu. Potrzebne sa one tylko to przeprowadzenia drutow do aparatury. Zbiezne dzwigary to tez dobry pomysl ale komu bedzie sie to chcialo robic? J scan0001.pdf scan0002.pdf scan0003.pdf scan0004.pdf scan0005.pdf scan0006.pdf scan0007.pdf

Czolem, Przemalowany Hurricane wyglada bardzo dobrze! Tez chce przerobic moj (E-Flite) na 303. W jaki sposob pozbyles sie orginalnych kalkomani i czy przemalowales caly model? A

Tak, Iskra jest jako PSS i nie zrobilem wlotow bo chcialem zmniejszyc opory. Rozpietosc 1500mm Waga 1kg Model wyszedl lekki bo potrzebowalem model do slabych wiatrow. Model zbudowalem ponad 10 lat temu i nie pamiatem szczegolow ale byly tylko dwie warstwy lamitatu tzn Kevlar + dodatkowa warstwa lamiantu bo Kevlar-u nie da sie szlifowac. Latal doskonale. Wloty mozna tez zrobic MTS i po prostu dokleic. Czolem A

Piotr, Nie za bardzo rozumie o co Ci chodzi w tej wypowiedzi. A

A moze warto by sie zastanowic nad Metoda Traconego Styropianu? Duzo szybciej, latwiej, mocniejsza konstrukcja..

Na stronie Paul Janssens jest dokladnie opisane jak zrobic kadlub modelu Metoda Traconego Styropianu: http://www.pjmodelclassics.be/ Kilka lat temu przetlumaczylem jego artykul (za zgoda autora) na innej PFM, ktora juz nie istnieje. Sam zrobilem ta metoda kilka kadlubow: BD5, Iskra, Orlik etc. Ogladajac kilka postow na tej stronie zuwazylem, ze niektorzy pomijaja/zmieniaja kilka krokow: 1. Uwazam, ze pokrycie styropianu brazowa plastikowa tasma do paczek jest duzo prostsze i szybsze niz folia 2. Jak tylko zywica zacznie sie utwardzac dobrze jest pokryc kadlub warstwa microbalonow z zywica. Po szlifowaniu, kadlub wychodzi gladki jak pupcia niemowlaka. 3. W takim malym modelu wydaje mi sie 3x80g/m^2 powinno wystarczyc. 4. Nalezy pamietac aby zywicy bylo jak najmniej. Moja metoda to przesycanie poprzednio wycitych kawalkow tkaniny (i wyciskanie nadmiaru stara karta kredytowa) a potem ukladanie na kadlubie. Czolem A

Popieram Irka,przenies serva bezposrednio w lini lotek. Inaczej za duze luzy, ponadto latwiej je wymienic i dogladac. Proponuje pokrywke na dolnej powierzchni skrzydel.

Chcialbym zaproponowac zmiane tego okropnego profilu na cos bardziej nowoczesnego np S3016, S3021 lub podobny. Mamy XXI wiek i juz chyba nikt nie uzywa profili skladajacych sie a dwoch lukow i ostrej krawedzi natarcia.

Dziekuje bardzo, ku wielkiemu mojemu zdumieniu, najlepiej dziala aceton. Rozpuszcza on normalny styropian ale nie pianki typo epo etc. Tasma tez mozna ale ale dlugi proces.

Witam Kolegow, Czy ktos probowal usunac orginalne malowanie z piankowego modelu elektrycznego. Probowalem terpentyny mineralnej, spirytusu metylowego i alcohol isopropyl. Ten ostani ktos proponowal na jakiejs angielskiej stronie ale to wogole nie dziala. Te dwa pierwsze dzialaja ale bardzo powoli. Mozna oczywiscie tez szlifowac ale troche to roboty. Pozdrawiam Andrzej Klos

OK dziekuje.

Dziekuje za odpowiedzi ale nie o to chodzilo . Pytanie bylo: Jak okleic skrzydlo gdy lotki sa juz zamocowane? Jest latwe (i oczywiste?) gdy skrzydlo nie ma jeszcze lotek, po prostu okleja sie osobno skrzydla i lotki z zadatkiem, tak jak to zrobil autor w tytulowej Cobra. Jaki jest "trick" kiedy sa juz zawiasy? Jak oklejac zawieszenie zawiasow? Czolem Andrzej

Witam, Zachecony tym artykulem, takze nabylem od Modelpartner Cobra 17. Model jest w nowej wersji i lotki sa juz zawieszone. Czy mozna prosic o porady jak pokryc Solarfilm (lub innym, jaki polecacie) skrzydlo z podwieszonymi lotkami? Czolem Andrzej

Witam, Czy mozesz powiedziec jaka jest waga Cobra 17 z sinikiem i bateriami, gotowy do lotu. Pozdrawiam Andrzej

OK, tu sa moje model Iskra i Orlik. Sa to szybowce Power Slope Soaring (PSS) i pewnie powinny byc w innym dziale. Oba model wykonane oczywiscie od podstaw metoda traconego styropianu. Lataja doskonale.

Piotr, Chcialbym wrocic do tematu statecznosci i Twoich 2 Zlinow. Fakt, ze jeden model "walil sie na skrzydlo" a drugi latal poprawnie pomimo krotkiego kadluba mogl miec wiecej "przyczynkow" (chyba tak sie to po Polsku pisze): - pierwszy model "wyglada" na dokladnie odwzorowany model a model akrobacyjne podobnie jak model model samolotow mysliwskich maja mala statecznosc bo inaczej trudno bylby krecic akrobacje. -drugi model wyglada raczej jak zabawka a nie model. Powierzchnie usterzen wygladaja na powiekszone w stosunku do orginalu. -jest wiele przyczyn dla ktorych model mogl walic sie (brzydkie slowo ) na skrzydlo. Niektore to: niesymetrycznie zbudowae skrzydlo, profil skrzydla o ostrej charakterystyce przeciagniecia, ksztalt skrzydla, ktory bedzie powodowal przeciagniecie na koncowce skrzydla lub w okolicy lotek. Zbyt duza zbieznosc skrzydla czasami powoduje lokalne oderwanie strug. Jednakze model akrobacyjne czesto celowo maja taki ksztalt skrzydla aby umozliwic akrobacje. Skrzydlo drugiego Zlina wydaje sie byc bardziej prostokatne ale byc moze jest to fotograficzne zludzenie. - jesli model potrzebowal duzej predkosci byc moze kat natarcia skrzydla byl zbyt maly. Jesli masz ochote to mozesz policzyc stabilnosc w sposob uproszczony wg artykulow ktore zamieszczam. Sa to artykuly a Angielskiego czasopisma Quiet Flight International z roku 1995 (cholera czas leci!). Bylo to bardzo dobre czasopismo dopoki jego edytor nie zabil sie na motocyklu (w Niemczech lub Francji) wracajac z Polski od jednego z bardziej znanych producentow model szybowcow. Bylo to chyba jakies ~10 lat temu. Teraz jest to tylko "jeszcze jeden magazyn" z kolorowymi obrazkami i reviews (ocenami) roznych kitow. W artykule uzywaja pojecia "volume coefficient". Jest to uproszczone metoda liczenia stabilnosci jesli odleglosc srodka aeordynamicznego (SA) skrzydla od SA statecznika (poziomego lub pionowego) jest ~3 lub wieksza. Przy duzo mniejszych wielkosciach sytuacja robi sie "ciekawa" i trzeba sie uciekac do rownan rozniczkowych i badan aerodynamicznych. "Volume Coefficients" to tylko proste rownanie i np da sie policzyc wielkosc statecznika dla odleglosci skrzydla od ogona np 1.5 i wyjdzie z tego oklad o dwoch skrzydlach a to juz zupelnie inne historia. Wzorow tych uzywalem do projektowania moich modeli PSS Orlik I Iskra i "dzialaja" dobrze pod warunkiem, ze odleglosc SA skrzydla od SA ogona jest ~ lub >3. I to by bylo na tyle Pozdrawiam Andrzej

Piotr, Wszyskie moje wypowiedzi dotyczyly pradziwej J1B a nie modelu. Wydaje mi sie, ze Leszek po prostu zrobil model tego samolotu. Trudno bedzie chyba go zrobic lepiej latajacym i tak dodal troche dlugosci kadluba. Zapomnialem napisac, ze pogoda w Australli, a szczegolnie w Brisbane jest jedenego dnia wspaniala a nastepnego cudowna. Czolem Andrzej

Czesc Piotr, Majac na mysli efect zyroskopowy, myslalem o efekcie jaki wystepowal na niektorych samolotach z I Wojny Swiatowej z silnikiem rotacyjnym (rotary engine) np Sopwith Camel, ktory zakret w prawo robil 3 razy szybciej niz w lewo. Ale wracajac do Przasniczki i jej niestabilnosci. Mialem "prawie" okazje nia polatac na poczatku lat osiemdziesitych ale wyjechalem z kraju. Podobnie jak wielu innych urzeklo mnie piekno a zarazem i prostota jej ksztalow. Zawsze mialem ochote ja zbudowac ale decyzje odkladalem ze wzgledu na rodzine i prace. Ostatecznie kupilem plany jakies 8 lat temu ale potem znalazlem ponizsza grupe dyskusyjna na temat J1B: http://groups.yahoo.com/group/Janowski/ http://www.angelfire.com/ks2/janowski Po przeczytaniu wielu postow postanowilem zajac sie tematem nieco glebiej. Okazuje sie ze: - Przasnczka jest niestabilna wokol wszystkich 3 osi z powodu zbyt bliskiego polozenia statecznika poziomego i pionowego w stosunku do skrzydla, jest to tzw short coupled plane. Wypowiedzi pilotow na postach mowia, ze nigdy nie dalo sie w locie zreleksowac, samolot zawsze "myszkowal" naokolo i trzeba go bylo ciagle poprawiac. - aby to sprawdzic, usiadlem za komuterem i zrobilem dwie rzeczy: policzylem stabilnosc wg bardzo madrej ksiazki "Flight Stability & Automatic Control" a takze kupilem program X-plane i zbudowalem wirtualny model J1B. Obie metody wykazaly, ze J1B jest niestabilna. -wysokie polozenie osi ciagu powoduje dodatkowe utrudniajace efekty -powaznym problemem, jest tez niskie polozenie statecznika wysokosci. Struga zasmiglowa omywa tylko jego gorna powierzchnie i powoduje niska jego skutecznosc, szczegolnie przy starcie. Kilka lat temu zabil na J1B sie przy starcie facet, chyba w Hiszpani, zdaje sie, ze podczas pierwszego lotu. Jak poszukasz kilka lat wstecz sa zdjecia z wypadku. Dodatkowym problemem mogl byc tez fakt, ze ludzie czesto zakladaja wieksze smigla, i jeszcze bardziej podwyzszaja odleglosc osi ciagu od srodka ciezkosci. - na grupie jest duzo sluchaczy (i "gadaczy") ale chyba tylko 2-3 J1B sa aktualnie budowane. Ogolnie przyjemnie jest poczytac. Chyba ci co buduja przedluzyli kadlub o 30-50 cm i zastosowali turbulizatory na dolnej powierzchni skrzydla tak jak zrobil to jeszcze inny Hiszpan. Usterzenie powinno bycumieszczone wyzej lub T albo V tak jak to zrobil konstuktor w pozniejszych wersjach. -mialem tez zamiar kupic J1B z ELJOT ale ostatecznie kupilem mala Wilge do latania w pobliskim parku. Leszek tez potwierdzil, ze mieli duze klopoty a wlasciwosciami lotnymi tego samolotu i przedluzyli kadlub o 75mm, mozesz to sprawdzic wg rysulkow ktore byly kiedys w Modelarzu. - W Planach Modelarskich Lech Podgorski podobnie wyrazal sie o wlasnosciach lotnych J1B. I to by bylo na tyle. Pozdrawiam Andrzej PS Rzadko pisze po Polsku i zajelo mi to 1.5 godziny, Sorry, jesli wyszlo cos niezgrabnie.

Witam, Czy napewno jest to efekt zyroskopowy? Zdaje sie, ze efekt zyroskopowy "pomaga" w zakrecie w jedna strone a przeszkadza w druga. Wiec jesli sa jednakowe klopoty w kazda strone byc moze ma to cos wspolnego z ogolna slaba (i znana) statecznoscia Przasniczki?

Piekny model! Czy jest on gdzies osiagalny na sprzedarz?

Czolem, Po wielu latach przerwy powrocilem do modelarstwa. W miedzy czasie zrobilem ~120hr na szybowcach w Australii, ale musze przyznac, ze mnie znudzily. Jak dla mnie, za duzo wysilku (a moze po prostu sie starzeje?). Moje zaiteresowania modelarskie to szybowce zboczowe, PSS, modele elektryczne a takze projektowanie i analiza aerodynamiczna. Pozdrawiam Andrzej Klos