stema

W praktyce wygląda to tak: Kolega z lotniska lata już cho, chooo i to różnymi modelami. Całkiem nieźle. Nie latał do tej pory "myśliwcem" Zrobił, przywiózł na lotnisko. Sprawdziliśmy wyważenie, ustawienia. Wszystko o.k. Wielkość podobna do Twojego, ok. metrówka. Wystartował. Model przeleciał jakieś 7-8 metrów, zrobił pół beczki i zanurkował z trzech metrów. No co? zdziwił się z naszej reakcji, myśliwiec, dolnopłat. Skwitował.

Zmień mu nazwę na Fury i się odczepią.

No to motoszybowcem nie będzie.

Teraz weźmiesz się za sierrp?

Wojtek altankę (jakoś to jest określone jako coś pomocniczego można budować, domu już nie.) Postaw sobie odkupiony kadłub AN2, ocieplij, podłącz do mediów i udawaj Drzymałę. Drzew nie wycinaj, drzewa wycinaj od sąsiada. Tak robił mój sąsiad, ale już "wypisał" się z działki.

"A przecież mi żal ..." Bo jest tyle zdjęć pięknych samolotów nawet z dalekiej Japonii, a naszych nie ma. Przyczynę znamy wszyscy, Budujmy i wstawiajmy zdjęcia. Lucjan wspaniale Ci to wychodzi.

Wojtek, jak przyjadą do Ciebie po słoik to poproszą o zgodę na przetwarzanie danych.

Widzę to wszystko, ale takie raz po raz szarpanie silnikiem nie robi mu dobrze, ani pakietowi.

Zastanawiam się jaki ma sens takie "katowanie" silnika i pakietu pod koniec lotu?

Na zdjęciach samolotu jest oczywiście widoczne wklęśnięcie, takie zdjęcia z WYRAŹNYM wklęśnięciem dostałeś oraz propozycję profili wklęsło wypukłych dla dopasowania do zdjęć, a replikę nadal mieszasz mimo, że muzeum powiedziało, że nie zna profilu. Replika NIE MA WKLĘŚNIĘCIA. Natomiast nie pisałeś wcześniej, że intorsja optyki aparatu fotograficznego nie pozwala zauważyć (co usiłujesz przemycić teraz) wklęśnięcia tylko twierdziłeś, że błąd obiektywu aparatu-intorsja stwarza fałszywy obraz profilu wklęsło wypukłego. Określałeś go nawet jako wstawiony przeze mnie "esowy" Dostałeś również profil wklęsło wypukły z rosyjskiego planu. Rosjanie nie narysowali go z współczesnej niemieckiej porażki tylko u nich latało 60 WAL'i (zakupili w tamtym czasie 20+40 sztuk) W poście 20 wstawiłem profil zaproponowany do mojego zdjęcia (bardzo trafnie) przez Kesto GOE 137. Tak GOE wygląda w konfrontacji z profilem WAL'a od Airbusa: Napisałem, że jestem innego zdania co do profilu, ale nie będę jednak dyskutował z Tobą. (co zniknęło wraz z wielu innymi głównie Twoimi buńczucznymi zdaniami nie mającymi potwierdzenia po przyjściu prawdziwego profilu z Airbusa.) Dzięki Bogu Airbus przysłał właściwy profil bo powstała by replika repliki z profilem płasko wypukłym. Wszystko przez to, że nie chciałeś rozumieć co się pisze. Naprawdę "intorsji" można było dostać. Dziwię Ci się Jarek. Zamiast przyznać się po modelarsku do błędu to próbujesz tchórzliwie dziwnymi sztuczkami dopasować treść do swoich pozorów. Bardzo proszę Moderatora, aby nie pomagał Autorowi fałszować zapisów, gdyż treść tematu może mieć znaczenia dla przyszłych chętnych budowy modelu tego samolotu.

Jakieś zdjęcia/relacja Kubuś?

Wielkie brawa dla Pilotów i duma dla Taty.

Bezawaryjności życzę.

Ależ mi te napisy wcale nie przeszkadzają. Napisałem tylko, że nie pokazywał bym z tymi "napranymi" na tych zdjęciach z napisami, i że to nic śmiesznego bo naszych "napranych" też pełno na filmach i zdjęciach na YT. Oraz, że nie ma się co śmiać szczególnie z obcych nacji. To naprawdę nic śmiesznego oglądać takie zdjęcia czy filmy. Nie wiem po co kto to nakręca i wstawia chyba tylko po to, żeby jakiś "mądry" wstawił innym "mądrym" do rechotu.

Doskonale Cię rozumiem i stąd ten żart. Inaczej bym nie żartował.

Nie gwiazdorz.

Gdzie ty widzisz patriotyczne smutki? Albo cię jeszcze trzyma po wczorajszym, albo wcale nie chodziłeś do szkoły i nie rozumiesz co ktoś pisze.

Ojjj, nie pokazywał bym tych zdjęć z rosyjskimi napisami. Jest tyle bardzo podobnych polskich filmików z "naszymi mistrzami", że też przykro patrzyć. To naprawdę nic śmiesznego.

Dzięki Wojtku, to ważne informacje, a Konrad coś nie w humorze.

Jak mogę się zastanowić jeżeli nie wiedziałem tego co Ty wiesz? To piszcie Panowie o takich sprawach w relacjach to ja będę wiedział, a inni też skorzystają i nie będą pisać pytań Konradzie.

Znakomite są te linki. Ależ ten model (już wygląda) będzie wyglądał olinowany!

Producent Jantara ten lub następny silnik z katalogu zalecał: http://www.nastik.pl/mega-16254ce-p-5484.html Lub http://www.nastik.pl/mega-16303ce-25kg-p-5412.html

Ściągnąłem sobie oba dokumenty do archiwum i będę wiedział, że może być tak i tak. Dzięki panowie, wyjaśniła się jeszcze jedna prawda historyczna.

https://pl.scribd.co...itt-Me-109-Cz-1 Nie przyjmuję tego uzasadnienia jako dowód historyczny. Autor wysnuwa swoje teorie pisząc, że były stosowane obie wersje nie podając konkretnych źródeł, a na koniec oznajmia, że w tym (jego) opracowaniu będzie używał oznaczenia Me bo i tak każdy wie o jaki samolot chodzi. Ja będę nadal używał oznaczenia Bf bo w ten sposób nie popełnię błędu. Tę monografie pana Roberta Michulca czytałem po raz pierwszy i nigdy w innych monografiach nie widziałem Me, chyba, że ze wskazówką, że jest błędne. Rozumiem, dziękują Marku. W dodatku dziwi mnie "intencja" za setne zestrzelenie, a ten pilot miał uznane 352 zestrzelenia.