stema

Dla mnie denerwującą sprawą jest poziom dźwięku. Mówisz dość cicho, a za chwilę w porzerwach rozlega się bardzo głośna muzyka. Oglądam w nocy, w dzień są inne obowiązki i co chwila muszę ściszać i pogłośniać. Zlituj się!

Może jeszcze nie jest za późno

Wloty są wyraźnie ponad skrzydłem i chyba nie są uniesione do góry. Jakiś minimalny kąt nie miał by tu znaczenia. Opływające strugi powietrza są jakby przyklejone do skrzydła i powietrze jakie dochodzi do wlotów nie powinno być zaburzone. Takie zaburzenia świadczyły by o bardzo złym profilu. Samolot nie chciał by latać. Tu prosty, na szybko znaleziony rysunek: Jeszcze raz: z tyłu nad szkrzydłem nie ma zaburzeń. Natomiast uniesiony wylot dysz silników spełnia tę samą rolę co wznios silnika pchającego w naszych modelach. Zresztą skrzydła Thunderbolta II mają bardzo skomplikowaną mechanizację pozwalającą mu na lot w dużym zakresie prędkości ze względu na jego przeznaczenie. Nie należy zpominać, że to jest "samolot morski" operujący głównie z lotniskowców. To też ma swoje bardzo szczególne wymagania. Piękna maszyna, a ja jestem nią od lat zafascynowany. Jeśli piękna to tak właśnie lata, czego sobie i Wam życzę, abyśmy obejrzeli oblot tego modelu w tym wątku i wykonaniu Tomka. To skomplikowana konstrukcja i trudno w krótki sposób to wszystko podsumować, a że udana świadczy o tym jej długowieczność. Nie zapomnij Tomku, że mają mniejszą sprawność niż napęd śmigłowy czy odrzutowy.

Zgoda. Nie. Podtrzymuję j/w i na tym kończę.

Myślę, że Piotrkowi chodziło o to, by ta atrapa silnika nie zabierała Ci tej radości.

"zapytam mądrzejszych" Ło Jezu, aż strach się wychylić! Przecież silniki są powyżej płatów. Co Cię obchodzi co się dzieje z powietrzem na nich? Myślę, że do wlotów dochodzi dość mało zakłócone powietrze. Trzeba spojrzeć na to z boku kadłuba.

Powietrze to płyn, ale dość szczególny bo ściśliwy. Tymi "płynami" rządzi Mechanika Cieczy i Gazów dokładnie je rozdzielając. Natomiast aerodynamika to nauka o zachowaniu się brył/ kształtów w powietrzu. Hydro - woda, aero - powietrze. Tak, że jednak nie da się ich przyrównać do prostokątokwadratu. Hydraulika zajmuje się zachowaniem płynów, a aerodynamika zachowaniem czegoś w powietrzu. To tylko tak dla ścisłości, aby nie powstały jakieś nowe nauki Lotkami się nie przejmuj, zrób jak radzi Patryk.

To słowo powinno być "aerodynamicznie". Nie ma sprawy.

Przyjmie się bez wątpienia. Czekałem kiedy to nastąpi, a jeszcze większa rewolucja nastąpi gdy wejdzie do 4 suwowych. Już nie długo, mam nadzieję..

Nie To styropian, który miał upodobnić Funbata do jastrzębia. Wzięło się to stąd, że gdy kolega Darek pierwszy raz przywiózł swojego Funbata na lotnisko [z czarnym spodem] to ktoś stwierdził przy oblocie, że wygląda jak jastrząb. Tak było w istocie. Za tydzień przywiozłem swoją wersję przedłużoną (od końca lotek) do 110 cm i dałem mu nazwę FunStrząb. Lata cudownie i świetnie szybuje. Obecnie czeka na wykonanie nowego przodu kadłuba. Pianki tak mają, że po kilku przejściach "miękną" i kadłub stracił geometrię. To nie wiele roboty, a model tego wart. Wykonałem wtedy nawet rysunki zmian. Jeśli się komuś podoba to proszę: PS: nie mam w profilu przed imieniem "Pan"

Zalóż popychacz i sprawdź jak ster działa. Jak będzie źle to wytnij nową gźwignię i doklej do tamtej tak: potem nawierć ze dwa razy i przekołkój. Resztę starej dźwigni odetnij.

Panowie. Nic nie stoi na przeszklodzie, abyście sprubowali tej przyjemności. Jeden, dwa wieczory i prosty modelik 120 cm będzie gotowy. Silnik dowolny samozapłon 2,5 ccm, ale żarowy też może być, ale to więcej kłopotu. Chyba jak kto woli. Ja narysowałem go, chyba w zeszłym roku "na szybko", bo miałem kiedyś takiego trenerka ze skrzydłem i statecznikami konstrukcyjnymi kryte szyfonem. Kadłub ażurowana deska z lipy. Mam wciąż do niego duży sentyment bo fajnie latał. Napędem był Rytm. Zrobiłem go dla relaksu po lataniu na treningach F2C. Po ponad 40 latach wróciłem do modelarstwa, ale już obecnie uczę się wciąż RC. Korci mnie jednak znów polatać na uwięzi i stąd ten rysunek. Teraz skrzydło styropian usztywnione listwami sosnowymi kryte folią do pakowania (pomysł ze skrzydełek Zagi) Oczywiście można zrobić dowolny prostrzy modelik.

Obawiam się, że to Ci sie rozpadnie przy pierwszym lądowaniu. Zalaminuj to taśmą szklano-węglową, lub węglową. Tak bym zrobił. Ponadto ten element jest za mały, aby trwale współpracował w przenoszeniu sił na kadłub.

Bardzo się zastanawiałem co kupić aby mi długo służyło na emeryturze. Zdecydowałem się na nowy samochód innej marki. Natomiast z używanych w tej klasie, po badaniach wśrud znajomych, C4 Grand Picasso jest najlepszy.

Piękny model się szykuje. Można gondole nieco wyprofilować: i jeszcze kilka szczegułów, w tym wersja czeska:

Może nie zpłaciłeś rachunku?

Nie było moim celem pouczać Ciebie, ale sam sobie przeczysz. Może nie świadomie. Krycie kadłuba balsą nie może powodować żadnych odkształceń kadłuba. Taka konstrukcja sama w sobie jest sztywna. To nie miękkie naprężane potem pokrycie. Więc "mięso" nie potrzebne, Wręgi powinny tylko nadawać kształt kadłubowi. "To klasyczna powłoka zatem istotne jest co ją tworzy a nie co ją podtrzymuje" No właśnie. Klasyczna "powłoka" skorupowa może wcale nie potrzebować wręg, a półskorupowej wystarczą szczątkowe wręgi.

Dla tego proponuję silnik FG 30.

Masz rację. To temat dla filozofii, że tamte czasy potrafiły być takie fajne i takie straszne. Co do silniczka to Twój jest sporo nowszy. Jeśli dobrze pamiętam to był to typ G 20/15, ale mogę się mylić.

Wg instrukcji FG21 dedykowane śmigła 15x8 - 16x8 i uzyskany ciąg statyczny 3-4 kg. Natomiast Fg 30: Ciąg statyczny: 5,0 kg przy APC 16x8 / 5,8 kg przy APC 17x6