



-
Postów
3 509 -
Rejestracja
-
Ostatnia wizyta
-
Wygrane w rankingu
92
Treść opublikowana przez Patryk Sokol
-
Quadrocoptery by przemo ... moje pierwsze kroki jak i późniejsze od 5 cali do ...
Patryk Sokol odpowiedział(a) na przemo temat w Multikoptery
Ale w sumie dlaczego? Zmień na Multishota, to ma same zalety. Anteny najlepiej kupować w www.prodrone.pl . Cenowo nie odstają od chińszczyzny, a są porządnie wystrojone. Jeśli za ś chodzi o kamery - zdecydowanie nie dopłacaj do Runcama Swift w wersji Rotor Riot. Różni się to jedynie innymi defaultowymi ustawieniami, nie ma to żadnych zmian w hardwarze czy sofcie. Jeśli zaś chodzi o wybór kamer, to Runcam Swift jest naprawdę bardzo, bardzo dobry, sam bardzo lubię tą kamerę. Jedyne co wolę nad Swifta (z rzeczy dostępnych w kraju) to jest to Runcam Eagle. Funkcjonalnie jest taki sam w dzień (tzn. widać zwyczajnie wszystko co w FPV widzieć można), w nocy jest nieporównywalnie lepszy (Runcam Eagle w nocy urywa tyłek, można wręcz używać jako noktowizora). Niemniej Runcam Eagle ma dużo przyjemniejszy, bardziej naturalny obraz. Po użycia Eagle'a jak mogę to kupuję tylko Eagle -
Zależy co Cię interesuje. Najprostsze rozwiązanie prezentuje się tak: Czyli między nadajnik video, a kamerę wpinasz FC, który będzie wrzucał OSD na obraz. W tej wersji FC działa całkowicie pasywnie i nawet nie ma podłączonego odbiornika RC. iNava spokojnie da się tak skonfigurować, z OpenPilotem na CC3d może być trudno (ogólnie z OpenPilotem jest trudna na tak archaicznym zlomie jak CC3D) W wersji z Minim OSD wygląda to tak: Czyli sygnał z kamery wpinasz do MinimOSD, Minima łączysz portem szeregowym z FC. Czyli masz więcej kabelkologi, więcej problemów z programowaniem i dodatkowo pamiętaj, ze wiele MinimOSD potrzebuje zasilanie zarówna na 5V jak i na 12V. Jak to połączyć z okropnym filtrowaniem (bardzo latwo o sytuację, gdzie OSD znika) MinimOSD, to naprawdę widać, ze warto kupić jakikolwiek sensowny FC, jak starego szrota na F1 ze szrotowatym MinimOSD. Gdybym ja to robił, to zrobiłbym to tak: Czyli serwa i regler podpięte są do wyjść silnika na FC, a osbiornik jest podłączony portem szeregowym do FC, całość zaś śmiga pod iNavem W ten sposób, masz w pełni funkcjonalny kontroler lotu, który możesz ustawić w tryb acro (czyli nic nie wnosi do pilotażu), a możesz np. ustawić stabilizację. Tak jest zdecydowanie najsensowniej, bo lutujesz to raz i masz coś co zapewni Ci wsparcie na przyszłość. ps. Wiem, że tak bida w Paincie, ale nie chciało mi się odpalać Rhino3D
-
To co Ci proponuje robi wszystko to co CC3D, ale prościej się konfiguruje i ma znacznie większe możliwości, gdybyś jednak zechciał się bawić w autopilota, czy stabilizację.
-
Nie ma żadnego powodu, zeby szarpać się z osobnym OSD. W sumie to już dawno żadnego nie widziałem w sklepie. Prościej kupić jakieś maleństwo z wbudowanym OSD: https://avifly.pl/pl/elektronika-do-dronow/kontroler-lotu-airbot-omnibus-f4-nano-v6 https://avifly.pl/pl/kontrolery-rc/matek-f411-mini Choćby dlatego, że konfiguracja zewnętrznego OSD jest upierdliwa (albo Przejściówka FTDI, albo passthrough), a jak już dograsz z przejściówkami (co bywa różne pod Windowsami nowszymi od XP) to masz okropne menu MW OSD, albo jeszcze gorsze KV OSD. Tymczasem te powyższe mają OSD ustawiane z iNav Configuratora, bądź Betaflight configuratora, z pełnym graficznym podglądem jak to wygląda. Jeszcze prostszą metodą jest użycie któregoś z nowszych Runcamów (Swift 2, czy Eagle Pro). Te kamery mają wbudowane OSD, ale to tylko timer i napięcie zasilania. Choć mi to w skrzydełku wystarcza.
-
Najlepszy obraz to Eagle, wyglada to pięknie. Ale Eagle jest drogi, jak nie chcesz tyle wydawac to dokładnie jak radzi Przemek.
-
Sprawdź, czy ruchy quada zgadzają się z tym co pokazuje Cleanflight (czyli czy dobrze ustawiłeś kierunek zamocowania FC).
- 9 odpowiedzi
-
- quadcopter
- naze32
-
(i 2 więcej)
Oznaczone tagami:
-
Modelarstwo-od czego zacząć?
Patryk Sokol odpowiedział(a) na jacek_podwysocki temat w Od czego zacząć??
Przyznaję, po prostu zobaczyłem Wichekra w dziale "Od czego zacząć" i mi adrenalina podskoczyła. Moja wina Ale jak Jacek chce pociągnąć temat to sprawa jest prosta. To nie jest istotne, że kiedyś tak było dobrze. Istotne jest, to że drewniaki robi się długo, są delikatne i zostawiają dużo miejsca na błąd. I nawet pół biedy kiedy ma się kolegów na lotnisku co pomogą, gorzej kiedy walczy się samemu i nie wie się czy problemy wynikają z braku umiejętności pilotażowych Tymczasem pianka po prostu lata. Zawsze, bo każda jest taka sama. Dobrze znosi lądowania łatwo się naprawia, kosztuje mniej itp. I nie jest istotne jaki kto będzie miał drugi model, może być każdy , ale latać najlepiej się uczyć na czymś tanim i kretoodpornym. I sam uwielbiam drewniaki i laminaty, jednych i drugich narobiłem dziesiątki, ale o te modele trzeba dbać, a Twinstara to nawet nie wyciągam z auta. -
Modelarstwo-od czego zacząć?
Patryk Sokol odpowiedział(a) na jacek_podwysocki temat w Od czego zacząć??
Co Wy kombinujecie... Wicherki, Pipiery i cholera wie co jeszcze. Albo jak pisze Robertus - ESA, albo jakiś Easy Star, Beta, czy coś pochodnego. Nauka latania na jakimkolwiek drewnie to totalna porażka w tych czasach. Prościej kupić kawałek pianki i tłuc do skutku. Nie ma nic gorszego niż długie odstępy między lotami na początku. I żeby nie być gołosłownym - ja sam długo walczyłem z jakimiś drewnianymi Wilgami, trenerkami, etc. ale latać się nauczyłem dopiero na Delcie MJ (jakoś 15 lat temu). Już wtedy nauka latania na drewniaku była porażką. -
Phi łódki... Wydaje 100-200zł miesięcznie na śmigła
-
Budowa pierwszego drona 250. Pomoc w doborze części
Patryk Sokol odpowiedział(a) na kamdz temat w Multikoptery
Hmmm.... Taka chudawa ta bestia., może warto pójśc w stronę regla 4-in1? Niemniej gdybyś nie chciał iśc w stronę 4-in1 (ja np. nie chcę. W ten weekend jeden z regli po prostu się spalił. Gdyby to był 4-in-1 to byłoby 4x drożej) to polecam tak: Co do FC: Dobry, sprawdzony itp - https://www.banggood.com/Matek-System-F722-SE-F7-Dual-Gryo-Flight-Controller-w-OSD-BEC-Current-Sensor-Black-Box-for-RC-Drone-p-1379603.html?rmmds=search Ale ostatnio pojawiło się coś takiego: https://www.banggood.com/IFlight-SucceX-F7-TwinG-STM32F722RET6-Flight-Controller-W-OSD-Dual-ICM20689-Gyro-Blackbox-p-1433720.html?rmmds=search&cur_warehouse=CN Nie ma wprawdzie PDB, więc raczej do regla 4-in-1, ale ma za to dwa żyroskopy pracujące w tandemie (tzn. Matek też ma dwa, ale używasz albo jednego, albo drugiego). To powoduje, ze można wyciąć szumy elektryczne bez wzrostu opóźnienia (nie cytujcie mnie jeszcze, prawdopodobnie CPU przeprowadza operację częśi wspólnej Boole'e, co powoduje, że jako sygnał przechodzą dalej jedynie wskazania zgodne (wynikające z żyroskopu), a odrzucane są różne (bo szum elektroniczny każde żyro ma własny)) Niemniej - to raczej dla różnego rodzaju fetyszystów, albo eksperymentatorów, jeśli preferujesz prostszy FC z PDB to zdecydowanie Matek. ESC - linkowane wcześniej UFO FPV. Dają chłopaki radę Silniki - jak wcześniej. Albo TMotory w Polsce, albo Emax Eco - https://www.banggood.com/Emax-ECO-Series-2306-6S-1700KV-4S-2400KV-Brushless-Motor-for-RC-Drone-FPV-Racing-p-1415430.html?rmmds=search Zdecydowanie nie ma co szarpać się o złotówki na silnikach, bo jeden wymieniony już różnicę zniweluje. Kamerka ma tylko dwie odpowiedzi. Zdecydowanie najfajniejszy jest Runcam Eagle - https://www.banggood.com/RunCam-Eagle-2-Pro-Global-WDR-OSD-Audio-800TVL-CMOS-FOV-170-Degree-16943-Switchable-FPV-Camera-p-1209504.html?rmmds=search Lub w wersji mikro - https://www.banggood.com/RunCam-Micro-Eagle-11_8-CMOS-800TVL-Global-WDR-16943-Switchable-FPV-Camera-for-RC-Drone-p-1259121.html?rmmds=search Jeśli chcesz przyoszczędzić to Runcam Swift też jest bardzo fajny: https://www.banggood.com/RunCam-Swift-2-13-CCD-PAL-Micro-Camera-FOV-130150165-Degree-2_5mm2_3mm2_1mm-Integrated-OSD-MIC-p-1118948.html?rmmds=search Niemniej - Jakość obrazu w Runcamie Eagle jest wręcz uzależniająca Często zamiast latać freestyle to robię sobie kółeczka i podziwiam widoki. Mimo to stricte użytkowo to Swift zapewnia podobną widzialność, rozróżnianie szczegółów etc. VTX - W tym modelu coś do stacku, żeby łatwo było umocowac. Tutaj dobrze dogaduję się z Atlatlem - https://avifly.pl/pl/nadajniki-fpv-vtx/holybro-atlatl-hv Ale jeśli nie chcesz latać za betonowymi ścianami, to szczerze nie warto ładować się w taką moc, bo to potrafi pociągnąć problemy za sobą. Jeśli chcesz tylko latać krzakowy freestyle na 2,4GHz to spokojmnie wystarczy Panda RC - https://avifly.pl/pl/nadajniki-fpv-vtx/panda-mini-5804 Anteny zaś mają tylko jedną odpowiedź - www.prodrone.pl (a w dużym skrócie - bardzo tanie, dobrze zestrojone, solidne i dobrze wykonane) Ale tu już się nie będę mądrzył, porozmawiaj z twórcą anten. Bardzo rzeczowy i pomocny człowiek, lepiej doradzi ode mnie -
Budowa pierwszego drona 250. Pomoc w doborze części
Patryk Sokol odpowiedział(a) na kamdz temat w Multikoptery
Hmm, to faktycznie straszna lipa. Tak googlając ten nadajnik i odbiornik, to wygląda jak całkowiecie ślepa uliczka. Zdecydowanie polecam zainwestowanie w Taranisa: https://77hobby.pl/frsky-taranis-q-x7-p-180.html Lub w wersji naprawdę minimum we Flysky'a FS-i6 z którymś odbiornikiem wyposażonym w wyjście (i w sumie wejście, bo to full duplex) IBUS. -
Budowa pierwszego drona 250. Pomoc w doborze części
Patryk Sokol odpowiedział(a) na kamdz temat w Multikoptery
Nie ma typowej tarki, ale też ma przefrezowania, które robią dokładnie to samo. Uwierz mi, to naprawdę nie jest żaden problem. Jeśli zaś chodzi o sterowanie to tego nie przeskoczysz. Obecnie większość FC nie posiada już nawet wejścia PPM, a co dopiero PWM. Powiedz lepiej jaki system RC używasz to znajdziemy Ci odbiornik i będzie działać. -
Budowa pierwszego drona 250. Pomoc w doborze części
Patryk Sokol odpowiedział(a) na kamdz temat w Multikoptery
1. Tym się różni, że nie ma PDB. Lepiej brać od razu z PDB. 2. Ta ram jest znacznie lepsza od tego szrota. Jak kolega ją chwalił, to musi tymi quadami latać bardzo rekreacyjnie, inaczej już sam rezonans by mu popsuł zabawę I samo mocowanie kamery nie jest "jakieś krzywe" tylko masz zwyczajnie uptilt. W quadach daję się kamerę do góry, żeby widzieć gdzie się leci, kiedy leci się do przodu. Żeby latać bez uptiltu to musisz bardzo wiedzieć co robisz (zobacz sobie filmiki Johby'ego FPV), albo calkowicie nei wiedzieć co robisz. 3. Olej ten pobór prądu. To nei jest tak, że będą więcej ciągnąć mocy non stop, po prostu można mocniejszego punch-outa zrobić 4. Olej tę kwestią. 4x30A to już 120A żaden pakiet nie odda Ci tyle w pracy ciągłej 5. https://avifly.pl/pl/silniki-do-dronow/brotherhobby-returner-r6-2207 Tu na zdjęciu widać tarkę na którą nakręcasz śmiglo.Jak dociśniesz, to te ząbki delikatnie się wbijają i śmiglo jest nie do przekręcenia, bez odkręcenia nakrętki. Jest to znacznie, znacznie bezpieczniejsze rozwiązanie Jak już mówiłem. Prościej wziąć ten co ja linkowałem, zamiast kombinować z PDB. -
Budowa pierwszego drona 250. Pomoc w doborze części
Patryk Sokol odpowiedział(a) na kamdz temat w Multikoptery
Tarka ma bardzo dużo wspólnego. Nie musisz mieć już lewej nakrętki, bo zabezpiecza przed przekręceniem się śmigieł, a przez to śmigło nie próbuje przekręcać nakrętki A o zwrotce pisałem tutaj: http://pfmrc.eu/index.php/topic/77655-jak-posk%C5%82ada%C4%87-lepszego-quada-250/page-2?do=findComment&comment=738836 I mimo wszystko utrzymuje, że rama jest tragiczna. W niej nawet nie da się ustawić jakiegokolwiek uptiltu kamery, kamera mocowana jest tam do pionowej wręgi. Jeśli zaś chodzi o silniki to przypominam o łożyskach, to jest naprawdę mało żywotne -
Budowa pierwszego drona 250. Pomoc w doborze części
Patryk Sokol odpowiedział(a) na kamdz temat w Multikoptery
Z rzeczy które podałeś to wszystko jest złomem. Taka rama jak podałeś to mi spłonęła (i dobrze jej tak), taki flight controller to już całkowity przeżytek, podane silniki zostały zastąpione przez znacznie lepszy model w rozsądnej cenie, ale śmigła za to ok. Weź też pod uwagę, że współczesne silniki nie są już CW i CCW, zamiast tego mają blokadę śmigła (taka jakby tarka). Znacznie wygodniejsze rozwiązanie i prościej podmeinić silnik w razie czego. Jeśli chcesz kupować w Polsce to polecam: Flight controller - https://avifly.pl/pl/kontrolery-rc/kakute-f4-aio-v2 - calkiem przyjemny i ma wbudowany PDB. Plus procesor F4 gwarantuje, że wszystkie nowe szpeje będą śmigać. Rama - https://abc-rc.pl/product-pol-9883-Rama-GEP-AX5-215-215mm-ramiona-4mm-Racing-Drone.html - MOja pierwsza sensowna rama (właśnie po tej co pokazałeś). Zrobiłem jej rzeczy okropne, a nie zaliczyłem żadnego uszkodzenia. W dodatku jest w pełni osłonięta, przez co ładnie chroni sprzęt w środku. Silniki - https://avifly.pl/pl/silniki-do-dronow/t-motor-lf40 - bardzo solidne silniki, z oversize'owymi łożyskami (5x4x4). Emaxy które proponujesz mają łożyska o średnicy wewnętrznej 3mm i pożyją znacznie krócej. Regle - https://abc-rc.pl/product-pol-9216-ESC-BlHeli32-30A-3-4S-32bit-BLHeli-32-amp-Dshot1200-STM32F051.html - Na BLHeli_32, więc pozwalają mna zwrotkę do FC z obrotami silnika, co daje naprawdę dobre efekty w kontekście jakości sterowania. Zaś najtańsze sensowne to te: https://abc-rc.pl/product-pol-9948-ESC-BLHeli-S-25A-2S-4S-4-5g-Dshot600-regulator-do-dronow-wyscigowych.html - ale musisz wtedy liczyć się z tym, że mogą nigdy nie dostać telemetrii zwrotnej. Jeśli byś brał poza Polską to polecam taki sprzęt (jednak lepszy): Rama - https://pl.aliexpress.com/item/Rooster-230-225mm-5-FPV-Racing-Drone-Quadcopter-Frame-5-Inch-FPV-Freestyle-Frame-PK-Armattan/32890976635.html?spm=a2g17.search0104.3.2.104e4516Tkymib&ws_ab_test=searchweb0_0,searchweb201602_6_10065_10068_319_317_10696_10084_453_10083_454_10618_10304_10307_10820_10821_10301_537_536_10902_10843_10059_10884_10887_321_322_10103,searchweb201603_6,ppcSwitch_0&algo_expid=b13b1cac-8163-4f91-9ea5-f465361c9650-0&algo_pvid=b13b1cac-8163-4f91-9ea5-f465361c9650&transAbTest=ae803_5 - Metalowa klatka świetnie chroni kamerę Silniki https://www.banggood.com/Emax-ECO-Series-2306-6S-1700KV-4S-2400KV-Brushless-Motor-for-RC-Drone-FPV-Racing-p-1415430.html?rmmds=search - Tutaj Emax zaszalał ostro. Nowoczesne, dobrze wykonane silniki w cenie płatków śniadaniowych FC - https://www.banggood.com/Matek-Systems-BetaFlight-F405-AIO-Flight-Controller-Built-in-PDB-5V-2A-9V-2A-Dual-BEC-for-RC-FPV-Racing-Drone-p-1165338.html?rmmds=search - solidny, łatwy do lutowania i ze świetnym lay-outem. Regle - https://www.banggood.com/UFOFPV-35A-BLHeli_32-ESC-Dshot1200-3-5S-Integrated-RGB-LED-For-RC-Drone-FPV-Racing-Muti-Rotor-p-1327567.html?rmmds=search - BLHeli_32 za grosze, co chcieć więcej? Poza tym zastanów się dobrze nad kamerą. Uważam, że Runcam Swift to najtańsze co warto kupować. Wszystko poniżej zapewnia zaskakująco gorszy obraz. I tego co linkuje nie odbieraj jako podejścia, że trzeba od razu kupić najlepsze. To wynika z tego, że odkąd kupiłem porządny sprzęt do quada, to jakoś wydatki na quady mocno spadły. Tzn. biję moim quadem w glebę bardzo często i naprawdę brutalnie, a nic jeszcze poza śmigłami nie wymieniłem. Kiedy próbowałem się bawić na tanich FC (Omnibusy F3, NAZE, czy SPRacing F3) to więcej emocji zapewniało mi podłączenie zasilania i czekania na dym, niż samo latanie. Podobnie z silnikami. Tanie się krzywią (aczkolwiek te Emaxy nie są takie złe, po prostu są już lepsze). -
E nie jello jest bardzo prozaiczne. Brakowało mi śmigieł na zmianę i latałem na ogryzkach. Jak śmigła są ok to obraz jest jak trzeba. A co do ścigania to problemem jest właśnie zwinność, ten quad ma duzo masy i łatwo przestrzelić zakręt (co jest w pełni intencjonalne) . Lepiej się nadaje mój ultralekki quad, ale temu trochę mocy brak.
-
Jak znajdę chęć do jakiejkolwiek rywalizacji Słabo z tym u mnie ostatnio. Ale o jakimś quadzie do ścigania myślę, bo te co mam to się nie nadadzą
-
Quad 6s ma obecnie nalatane grube godziny (samego materiału video mam nagrane ze dwie godziny, a z reguły nie latam z kamerą). I wciąż lata cąłkowicie bezproblemowo (minus prostowanie mordki młotkiem po solidnej glebie, ale to się zdarza). Ale to co chcę pokazać, to efekt mojego wzięcia quada na parę dni wolnego do Nysy. Miłego oglądania
-
Jak masz jeden dźwięk mniej niż normalnie to znaczy, że regle nie dostają sygnału od FC. Jakiej wielkości to quad? Dshot jest niestety dosyć czuł na długość kabla. Niemniej nawet przy długim kablu, regle powinny wystartować, później mogą być problemy. Na początek - ustaw Dshota 600, wejdź w CLI, wpisz komendę DIFF i wklej tutaj co Ci iNav wypluję. Przejrzę czy w ustawieniach wszystko ok.
-
Używam jakiegoś styropianowego śmiecia, który już jest tak spracowany, że monitor mu blaknie. Obecnie najtańsze pudełkowe gogle mają obraz o lepszych kolorach. Przymierzam się do zmiany, ale samolotami latam na monitorze (23", a co ) a w quadach nie mam kiedy się namyślać na brzydotą kolorów
-
Niestety plików już nie posiadam, bo to było dosyć dawno. Po prostu potraktuj gore i dół profilu jako osobne krzywe, które są bardzo blisko siebie i tyle. A ten model statecznik pionowy ma, tyle, że powstały przez wygięcie poziomego. To tak jakbyś miał Vkę.
-
Czołgiem Panowie Jak może zauważyliście, to ostatnio lubię wspominać o nowym ficzerze w Betaflighcie, czyli dwukierunkowym Dshocie. Więcej o nim napisałem tutaj ( http://pfmrc.eu/index.php/topic/77655-jak-posk%C5%82ada%C4%87-lepszego-quada-250/page-2?do=findComment&comment=738836 ), więc nie będę się powtarzał. To co jest istotne, to to, że do ostatnich paru dni był on dostępny tylko dla bardzo krótkiej listy wspieranych kontrolerów lotu. Chcąc koniecznie przetestować jak ten ficzer się sprawuje wykorzystałem przypływ niechcianych pieniędzy (serio, jest coś takiego, też bym nie przypuszczał) i zakupiłem odpowiedni sprzęt, aby złożyć dobrego, nowoczesnego quada który podoła wyzwaniom stawianym przez to rozwiązanie techniczne. Bo jak powszechnie wiadomo - życie jest za krótkie by nie eksperymentować (wstawcie sobie jakiś dobry żarcik o przedrostku bi w bidirectional i eksperymentach) Na całość składa się: -Kontroler lotu - Holybro Kakute F4 AIO - wolałbym Mateka, średnio mi się lay-up podoba, ale tylko to było dostępne w Polsce ze wspieranych FC -Silniki - BrotherHobby Returner R6 2400kV - w końcu! W końcu mogę mieć to obrzydlistwo na swoim modelu! - ESC UFOFpv 35A BLHeli_32 - skanibalizowane ze starego quada 5" -Odbiornik R9 Mini - te odbiorniki są tek tanie, że nie widzę powodu do stosowania 2,4GHz w quadach obecnie -Nadajnik Video - Holybro Atlatl HV v2 - filtrowanie ma całkiem fajne, ale jakoś nie chce gadać z FC po SmartAudio, co mnie nieco denerwuje -Kamera - Runcam Swift 2 - skanibalizowany z poprzedniego quada -Rama - Martian II z Banggooda - całkiem fajna, ale jakoś trąci myszką. Grunt, że jest sztywna - i moduł GPS - bo się przydaje. Ze względu na posiadane regle - złożyłem quada tak aby latał na pakietach 4s. Teraz trochę żałuje, ale o tym później. Całość prezentuje się tak: Całośc bez aku waży 378g. Bardzo standardowa waga, mój quad na 6s waży bez pakietu 385g. Lata się tym zacnie, choć ku mojemu zaskoczeniu - ten quad wibruje jak popieprzony: Nie mam pojęcia co się tu dzieje. Tzn. Bardzo dużo syfu przechodzi przez filtry i to dla niskich częstotliwości, a przed filtrami to w ogóle nie ma o czym gadać. Wydaje mi się, że problem jest jakiś na linii ESC - regler. Tzn. dla niskich obrotów silniki brzmią jakby coś chrobotało. To z reguły wskazuje na jakieś problemy z komutacją. Mimo to - quad lata naprawdę przyjemnie, ale z jedną, dużą uwagą. Pakiet 4s 1300mAh zjada w 2, 2,5 min :| Nie ma tu porównania do 6ski, 6ska jest znacznie bardziej oszczędna. Trochę teraz żałuję, ze nie dorzuciłem do regli które pracują na 6s. Jak lata można zobaczyć: Niestety - RunCAM kolegi się uszkodził i film wygląda fatalnie. Ale za to ładnie widać, że mimo sadystycznego maltretowania przepustnicy nie telepie w żadnym punkcie (i tylko po to ten filmik jest, wrażeń innych nie dostarcza). Jutro postaram się nagrać coś swoim Runcamem, będzie to wtedy jakoś wyglądać A jaki jest finał eksperymentu? Kiedy chciałem skonfigurować flight controller i wszedłem na GitHuba po binarkę, to odkryłem, ze właśnie wypuszczono binarki do płytek F7. Innymi słowy - wszystkie eksperymenty moglem zrobić na quadzie na 6s, a ten był całkiem niepotrzebny Ale quad, to quad, zawsze coś do latania.
-
Wczoraj, ku mojemu lekkiemu zdziwieniu (bo poskładałem specjalnie kolejnego quada na F4, żeby móc po testować temat :| Pokażę w innym temacie) okazało się, że rzucono binarki Betaflighta 4.0 które pozwalają uruchomić dwukierunkowego Dshota na płytkach z procesorami F7. Cel dwukierunkowego Dshota jest wybitnie szczytny - tzn. dzięki niemu ESC przesyła po linii sygnałowej (czyli tej samej którą FC zadaje obroty silnika) informacje zwrotną z aktualnymi obrotami silnika. Tak konkretna informacja pozwala zaś dopasować filtry środkowozaporowe (notch filters) w taki sposób, aby częstotliwość ich środka (czyli tam gdzie tłumią najwięcej) odpowiadała częstotliwości z jaką kręci się każdy silnik. W efekcie mamy 12 filtrów, gdzie 4 odpowiadają na obroty silnika, a pozostałe 8 obsługuje częstotliwości harmoniczne każdego z poprzednich zakresów. To wszytko powoduje, że zamiast szerokiego filtra, który z grubsza odpowiada częstotliwości wszystkich silników na raz (a te w zakręcie np. potrafią mieć bardzo różne częstotliwości), ma się dwanaście wąziutkich filtrów które są bardzo skuteczne (mają wysokie tłumienie) i generują bardzo, bardzo małe opóźnienie (bo są bardzo wąskie). Po powojowaniu z wgrywaniem beta wersji BLHeli i zabawami z ustawieniem nowego schedulera, wyłączeniem burst DMA, testowaniem czasu pętli etc. udało się telemetrię uruchomić i silniki pracowały prawidłowo, więc zająłem się nastawami filtrów. W efekcie wyłączyłem wszystkie klasyczne filtra, poza tymi opartymi o obroty, klasycznym, niekaskadowym Dynamic Notchem (żeby zając się zewnętrznie generowanymi drganiami, np będącym wynikiem efektów aerodynamicznych) i pojedynczym filtrem dolnoprzepustowym dla samej części różniczkowej pętli PID (bo część D reaguje nie na zmianę, a tempo zmiany, więc jest to konieczne, aby nie upalić silników). Całość oczywiście poszedłem przelecieć i wszystko oczywiście logować. Dla wygody znów przedstawiłem dane jako barwny wykres (Plasma Tree jest awesome): I co tu widać? Że quad drga, jak drgał od początku (bo jak ustaliśmy - rama sztywnością nie grzeszy). Widać to po tym jak dużo żółtego widać na danych sprzed filtrowania (czyli środkowa kolumna), ale po filtrowaniu... Ech, to jest wręcz piękne <3 Nie ma praktycznie zarejestrowanych żadnych drgań. Jedyne co widać to minimalny ślad rezonansu ramy (250hz) i pozostały żółty kolor to już tylko ruchy quada w powietrzu.. I w ten sposób udało się rozwiązać odwieczny problem quadów. Tzn. za mało filtrowania powodowało dużo syfu, który powodował, że quad próbował z nim walczyć i całość mogła ulec wzbudzeniu (to wtedy kiedy quad próbując zareagować na drganie generuje więcej drgań i odlatuje w efekcie do dalekich krain), a za dużo szerokiego filtrowania znacząco zwiększa latencję. To nie jest może duży problem, dla konstrukcji o słusznych rozmiarach, bo one nie są bardzo dynamiczne, ale kiedy mały quad wchodzi dynamicznie we własny strumień zaśmigłowy (czyli przy zakrętach, akrobacji itp) to ruchy wywołane turbulentnym powietrzem są bardzo szybkie, więc całość zaczyna być mniej stabilna i się telepać. Efekt jest fantastyczny dla pilotażu. Lata się wręcz jak w symulatorze. Quadowi jest całkowicie obojętne czy leci w strumieniu zaśmigłowym, niezależnie od tego zawsze reaguje idealnie, a obraz w kamerze ani drgnie. Jeśli ktoś chce zrobić u siebie, to polecam wiki: https://github.com/betaflight/betaflight/wiki/Bidirectional-DSHOT-and-RPM-Filter Informacji jest tam wystarczająco aby to sprawnie uruchomić (bo c'mon jak ja to uruchomiłem to to nie może być trudne), ale jak ktoś nie czuje tego co tam jest napisane, to lepiej poczekać chociaż na wersje Release Candidate BFa, bo całość jest wciąż mocno testowa
-
Hmm, jakby to wytłumaczyć... Rzecz polega na tym, że energia opływu wokół skrzydła w F1D jest dokładnie żadna. To powoduje, że jakiego byś profilu nie zorbił to i tak nie będzie miało to sensownej doskonałości. Całą idea profilu polega na tym, żeby jak największą masę powietrza odchylić do dołu, jednocześnie jak najmniej zmniejszając jego prędkość. W tym wypadku profil łukowy jest tyle dobry co każdy inny, turbulizacji i tak tu nie uświadczysz, w efekcie zwyczajnie nie ma parametrów na które można wpływać. Byle było ugięte i miało uczciwy kąt natarcia Łukowy i tyle Jak pisałem wcześniej - nic nie da się tu osiągnąć. Z charakterystykami też będzie trudno dla tak małych Re. XFLR5 nie liczy tego dobrze, a w tunelu się tego nie bada. Możesz popatrzeć co w tym poście wrzuciłem - tzn żeby się dowiedzieć po co profil się ugina w tego typu rzeczach: http://pfmrc.eu/index.php/topic/71753-prz%C4%85%C5%9Bniczka-z-modelarza-park-flyer-w-starym-stylu/?do=findComment&comment=698111 (sam model który tam opisuje to taki nieco jak F1D jest w sumie) E to akurat nie jest takie proste, bo dochodzi jeszcze opór indukowany na końcówce łopatki śmigła i w efekcie bardziej efektywne może być śmigło z mniej nośnym profilem, a pracujący na wyższych nieco obrotach. A nawet jeśli, to współczynnik który Cię tu interesuje nie jest doskonałość aerodynamiczna (czyli siła nośna/opór), a funkcja energetyczna (czyli (siła nośna)^3/(opór)^2). Im ta funkcją jest wyższa tym mniej energii potrzeba na wytworzenie zadanej siły nośnej (czyli np. samolot dla max doskonałości przeleci najdalszy dystans, a dla max funkcji energetycznej będzie najdłużej utrzymywał się w powietrzu). Ale w dużym skrócie - profile do F1D to raczej jest kwestia do olania. I z perspektywy kogoś kto zajmuje się liczeniem aerodynamiki, jak i z perspektywy kogoś kto narobił się gumówek na kilogramy. SPrawdź po prostu jaki bardzo ugięte profile mają najlepsze konstrukcje już jesteś urządzony
-
Support dla trybu 32kHz został porzucony jakoś tydzień temu w BF4.0. Powodem było to, że wyłączenie filtru sprzętowego w żyroskopie (konieczne aby osiągnąć tak wysokie taktowanie) powodowało, że konieczne było włączenie ostrzejszego filtrowania w FC i w efekcie opóźnienie rosło. Inną kwestia jest, że różnica w latencji między 32kHz,a 8kHz jest żadna w porównaniu do opóźnienia wynikającego z przesunięcia fazowego filtrów (dlatego tak bardzo chcę potestować działanienfiltrów opartych o telemetrię, ale to już w moim wątku). Niemniej przystosiwanie żyroskopu do pracy z takim taktowaniem powoduje, że jest on czulszy na śmieci. Jak będę miał czas w weekend to porównam odczyty z MPU do IMC (mam dwużyroskopowego Mateka, więc wyniki będą porównywalne). Niemniej nie ma co się tym bardzo przejmować, mnie po prostu kręcą dziwne rzeczy