Patryk Sokol

Cóż - geneza błędu była debilnie prosta W obu sklepach, gdzie te koła można kupić, ilość zębów odbiorczych kół zębatych nie jest podawana. Efekt taki, że nawet nie wpadłem na pomysł, że mogą się ilością zębów różnić. A że potrzebowałem kupić koło zębate to stwierdziłem, że lepiej wziąć koła które będą cichsze (znaczy cichsze - wiem, że są inne zalety, ale do mojego obecnego latania to trochę whatever) No i ten upgrade kosztował dosłownie grosze. A na co się decyduje? Raczej powrócę do poprzednich kół zębatych. Przejście na 6s to zdecydowanie zbyt duża inwestycja, nie widzę powodu żeby teraz się w to bawić (no, bo Rexiu to heli do bicia przecież). Na razie jednak spróbuje zdjąć obroty za pomocą krzywych, może uda się to zrobić bez drastycznego spadku sprawności (ale to testowane na zasadzie - 30s zawisu, lądowanie sprawdzenie temperatury, później 60s zawisu, lądowanie itd.) Jak to nie przyniesie efektu (a bądźmy szczerzy, prawie na pewno nie ) to wstawię poprzedni typ koła zębatego i będę latał ze słuchawkami na uszach W jakie obroty wirnika głównego celować? Jest jakaś fajna tabelka z obrotami dla różnych klas heli? ps. Wymieniłem już 90% tego helikoptera i to mój pierwszy fuck-up. Chyba dobry wynik?

! Że też na to nie wpadłem! Tutaj jest różnica - 121 zębów na nowym kole zębatym vs 150 na starym kole zębatym. 123% większe obroty i silnik nie wydala. To też wyjaśnia czemu słychać zdychanie napędu po gwałtownym zwiększeniu skoku. Co mądrego można by z tym zrobić (tylko proszę, nie powrót do starych kół zębatych, nie zniosę powrotu do jęku prostych zębów)?

Ależ skończ swoją kaczkę. Na 100% da się ją nauczyć latać I pamiętaj, że modele są dla funu i chęć posiadania kaczki jest świetnym powodem żeby kaczkę zrobić. Cała rzecz sprowadza się do różnicy między "będzie latać dobrze", a "będzie miała fantastyczne osiągi". Latanie w miarę sensowne powinno być w miarę pewne A to może nie być najlepszy pomysł - może zdurnieć po przeciągnięciu.

Tylko, że łopaty już wcześniej ujeżdżałem, sprawowały się świetnie. Walcząc z tym luz międzyzębowy ustawiłem najpierw na oko, później papierkiem, a później chcąc mieć pewność, że będzie dobrze to za pomocą siłomierza laboratyjnego (czyli ustawiłem minimalny luz który nie powodował wzrostu siły potrzebnej do pokonania momentu statycznego).

Jakby zmiana timingu spowodowała dwukrotny spadek sprawności, to silnik by się z radością spalił Tym bardziej, że ja programowania regla w ogóle nie ruszałem.

Dlaczego bez gova? Bo nie mam pojęcia co to za regler i jak się programuje. Jest w czarnej koszulce i ma niebiesko anodowany radiator. Na pewno po odblokowaniu się (wykryciu zera na przepustnicy) piska aż każe mu się zakręcić silnikiem, dopiero wtedy się ucisza. Może to zachowanie coś Ci podpowie

100-90-80-90-100 Idle1 i 100-95-90-95-100 Idle2

No niestety, to też można odrzucić. Tzn. z racji serwisu to oba dzisiejsze loty przelatałem całkowicie spokojnie (no, bo jak po pierwszym mi się już nie zgadzał czas lotu to nie chciałem ryzykować) Pierwszy lot był w normalu, drugi był cały w idle'u (właśnie żeby sprawdzić wpływ obrotów). Ten lot w Idle'u był jeszcze krótszy o 40s. Z tym (potencjalnym) zmniejszaniem ilości ząbków to nie mój wybór Chciałem wziąć 13 zębowe koło, ale zwyczajnie kupić już nie idzie...

W sumie... Latanie 700tką w moim pokoju brzmi jak rozwiązanie, które pozbawi mnie wszelkich problemów... Ale tymczasem - 450tką robi mi pewne problemy Rzecz polega na tym, że czas lotu spadł mi z 11min do 5min Pytanie do Was co się mogło zmienić. Na pewno nie jest to kwestia złego ustawienia luzu między kołami zębatymi, czy napięcia paska. Tutaj wszystko chodzi gładziutko jak po maśle. Jedyne co się zmieniło to łopaty na Tarot 450FBL (i te nowe łopaty są fatalne. Jedna ma płaską krawędź natarcia...) i koła zębate na skośne. Konkretnie, taka kolo zębate na silniku: http://modele-centrum.pl/p/766/20280/450-v2-sport-pro-zebatka-atakujaca-skosna-12t-3-17-tarot-450-czesci-helikoptery-helikoptery.html I takie na wale: http://modele-centrum.pl/p/766/20094/450-v2-sport-pro-zebatka-glowna-zolta-3--tarot-450-czesci-helikoptery-helikoptery.html Na pewno nie jest to kwestia temperatury. Pakiety trzymam w kieszeni i po lataniu władowuje się w nie pełną pojemność. Jedyna rzecz której nie jestem pewien to czy wcześniej nie miałem 13 zębowego kółka na silniku (i już nie sprawdzę. Nie chciałem podgrzewać silnika, więc stare koło rozciąłem). Czy ten 1 ząb potrafiłby zrobić dwukrotną różnicę w czasie lotu? Macie pomysł gdzie szukać problemów?

Zgadza się, sam napisałem, że tam to się akurat sprawdza Moje pytanie dotyczyło niemyśliwskich zastosowań kaczki ps. Jeśli macie wrażenie, że mam osobisty problem z kaczką to macie rację. W tamtym roku policzyłem trzy kaczki dla pewnej firmy i jedyne co mogę powiedzieć to to, że żaden projekt mnie tyle nerwów nie kosztował. Jakbym tego nie liczył, to zawsze wychodzi, że przedni płat powinien być większy jak tylny

Na drodze do rozwoju kaczek stoi to, że nikt nie lubi kaczek Tzn. ciężko o powód do robienia kaczki, inny niż "chcę mieć kaczkę" (a jeśli ten układ ma gdzieś przewagę to z chęcią się dowiem jaką, tak bez cienia ironii). Oczywiście wyjątkiem są odrzutowe myśliwce, ale to już nie moja broszka I tak jak pisał Andrzej, najwięcej pracy idzie w optymalizację przednich skrzydeł. Potrafią one mieć zadziwiająco dzikie profile: Jak widzicie - profil ten nie jest podobny do czegokolwiek. Ten co widzicie wyżej lata w jednym z zachodnich bezpilotowców, jakoś 8m rozpiętości skrzydła. Jeśli chodzi o skrzydło główne, to po prostu bierze się pod uwagę wpływ statecznika. z reguły całość załatwia się zwichrzeniem geometrycznym.

Tak dokładnie tak Wybaczcie czeski błąd, geometria mi się pomyliła. Późnie zeedytuje ten post

No ok, to teraz będzie zabawnie Widzisz kaczka to strasznie durny układ aerodynamiczny, bo wiele rzeczy działa nieintuicyjnie. Pierwsza sprawą jest ujemny skos skrzydła (dodatni jest wtedy gdy końcówka skrzydła się cofa). Rzecz polega na tym, że wtedy potrzebne jest dodatnie zwichrzenie geometryczne (czyli końcówka ma większy kąt natarcia niż nasada skrzydła), aby zmniejszyć wypadkowy moment pochylający całego skrzydła, a więc mieć skrzydło samostateczne (albo wymagające mniejszego statecznika). Niestety stoi to w sprzeczności z drugim zastosowaniem zwichrzenia, czyli przesuwaniem punktu początku przeciągnięcia w stronę środka skrzydła. Innymi słowy - robiąc takie zwichrzenie spowodowałeś, że model będzie mial mniejszy zapas stateczności podłużnej. Kolejną kwestią jest sprawa stateczności kierunkowej (czyli tej za którą odpowiada statecznik pionowy). Ku zdziwieniu wielu, latające skrzydła często potrafią zacnie latać bez żadnych wingletów. Wynika to z tego, że gdy masz dodatni skos (a nawet delty taki mają) to powoduje on, że w momencie wystąpienia odchylenia od kierunku lotu, to część skrzydła idąca do przodu zwiększa opór, a część cofająca się go zmniejsza. Wynika to z tego, że część idąca do przodu prezentuje więcej powierzchni niż cofająca się (poobracajcie sobie w powietrzu jakiś trójkąt zrozumiecie o co chodzi). W efekcie skos do tyłu działa nieco jak wznios (nie tyle w kontekście stabilizacji, co powstawania przechylenia przy użyciu jedynie steru kierunku) i nieco jak statecznik pionowy. Czyli, robiąc ujemny skos, zwiększa się wymagania co do statecznika pionowego. Kolejną sprawą w kaczce jest wpływ statecznika poziomego na pracę skrzydła. Opływ statecznika poziomego powoduje odchylenie się strug powietrza ku dołowi. W efekcie powietrze wpada pod innym kątem na skrzydło, zmniejszając kąt natarcia części skrzydła znajdującej się za statecznikiem. Innymi słowy - skrzydło bez skręcenia geometrycznego zachowuje się w kaczce jakby skręcenie miało (takie zwiększającee kąt zaklinowania końcówki). Jest jeszcze kwestia szybszej turbulizacji opływu w tym obszarze, ale na razie możemy to pominąć. Myślę, że ze dwa stopnie skręcenia możesz odliczyć od tego co masz obecnie. EDYTA: Powyższy akapit był poprawiony po uwadze Andrzeja - dziękuje! Jeszcze jedną sprawą jest sposób przeciągania kaczki. Kaczka może przeciągnąć głównym płatem najpierw, albo najpierw statecznikiem poziomym. Jeśli przeciągnie statecznikiem to jedynie opuści nosek, rozpędzi się, zakwacze i poleci dalej. Jeśli przeciągnie najpierw główny płat, to kaczka wpada w płaski korkociąg, z reguły niemożliwy do opanowania. Stąd im większy kąt zaklinowania statecznika, tym konstrukcja jest bezpieczniejsza (choć kosztem maksymalnych osiągalnych kątów natarcia). Są nawet konstrukcje bezpilotowców które mają składalny statecznik poziomy, właśnie po to aby można było przeciągniętą kaczkę wyprowadzić z płaskiego korkociągu. A jak to wpływa na Twoją konstrukcję? Będzie latać . Ale będzie zapas wzlędem tego, co możnaby wyciąganąć z tych profili. Za to fajnie ten przykład pokazuje jak niebezpieczne są rady "Jak zrobisz X to model będzie Y". Jeśli nie zna się podstaw fizycznych zjawiska to można się mocno naciąć na przypadek który jest mniej standardowy

Kwestia grubości szkła. Z tym, że 48g/m2 to nie pomoże. Raczej jak bys 480 użył A używam barwników do żywic kupionych w Jasskorze. Nie wiem co to jest, bo nawet etykiety nie mają. Czemu nie polakierujesz folii po prostu? Spokojnie można zrobić to spray'em, wiele razy tak robiłem.

Wiesz, piszę to też wszystkim dookoła Trochę twardej fizyki na forum zawsze się przyda Ale może miałbym inne pytanie do Ciebie: Nie spotkałeś się z konstrukcjami heli które są bardziej pod długotrwałość lotu robione (i nie maja napędu turbinowego )?

Na tę chwilę - nie. Nie wiem który z nich dobrze lata, a okazało się, że muszę wymienić piastę w rowerze

To nie wyjdzie dobrze. Często pracuję z cienkim szkłem i barwnikami do żywicy. Robię to, żeby łatwiej bło widać czy tkanina jest równomiernie przesycona (bo często sycę na białej folii, tam to bywa problematyczne). Nawet bardzo mocno zaczerniona żywica powoduje, że tkanina jest tylko lekko "brudna". Ciężko mówić o jakimkolwiek sensownym zabarwieniu.

W przypadku współczesnych heli - wszystko nie pasuje do powolnego latania. Łopaty są za lekkie, mają środek parcia zbyt z tyłu, symetryczny profil, kręcą się na wysokich obrotach (co zmniejsza sprawność), a nadmiar mocy powoduje, że silnik ma niższą sprawność niż mógłby mieć gdyby podczas lotu poziomego pracował w zakresie mocy optymalnej. Tak po prawdzie, to takiego Trexa nie byłoby zbyt łatwo zmodyfikować do latania z większym pakietem i dłużej, bo sporo zmian by to wymagało. Przede wszystkim inny typ głowicy, najlepiej taka sporo miększa (żeby móc zbić obroty bez trzepania modelem). Na pewno inny też napęd ogona (tak żeby dobrze śmigały asymetryczne łopaty ogonowe), może nawet napęd wału główny ze sprzęgłem z poślizgiem i pewnie coś jeszcze mi teraz umyka. Ogólnie troszkę łakomym okiem patrzę na historię takich wyczynów, bo marzy mi się heli do FPV, a mając nawet 12min lotu, to ze 4 kwadraty wokół lotniska i lądowanie. Poza tym ja lubię długo latać To jest jedna rzecz, Drugą rzeczą która obecnie przeszkadza elektrykom w biciu benzynek na czas lotu to gęstość elektryczna akumulatora/paliwa. Benzyna ma 46,4MJ/kg, a nawet niskoprądowe akumulatory Li-Ion (która mają sporo większą gęstość energii niż modelarskie Li-Pole. Np. taki: http://www.hurt.com.pl/akumulator-18650-li-ion-samsung-inr18650-30q-3000mah,p14591.html) to zaledwie 0,8MJ/kg Jak to interpretować? To znaczy, że akumulator Li-Ion o masie 58kg zawiera tyle samo energii co benzyna o masie kilograma. To są dwa rzędy wielkości, tutaj nie pomoże nawet kilkukrotna różnica w sprawności napędu elektrycznego. Oczywiście jak się zająć zagadnieniem mocy na kilogram to elektryk wychodzi najlepiej. Możesz to interpretować tak, że elektryki to sprinterzy, silniki żarowe są średniodystansowcami, a benzyniaki to maratończycy

W którą stronę masz zwichrzenie geometryczne? Tak, że nasz większy kąt natarcia na końcówce, czy mniejszy?

No "wkrótce" jest stosunkowo relatywne tutaj. Co by nie mówić - benzyna ma fantastyczną gęstość energetyczną. Na tyle, że mimo niskiej sprawności silników spalinowych (która wyższa już nie będzie, termodynamika bywa wredna) to wciąż elektryki mają daleko do nawiązania walki pod kątem czasu lotu.

Nie no mikrusa to potrzebuję tylko do latania po domu

Cały ten wątek jest o tym jak katuję 450tkę

Ok, pochyliłem podwozie. Faktycznie jest ten efekt przysysania się do gleby (no, bo jak się oprze na płozach to się przechyla do przodu i spada od razu siła nośna). Aczkolwiek - z racji słabej pogody mam więcej przemyśleń niż nalotu. Doszedłem do wniosku, że heli 450 to taki dziwny rozmiar który zdaje się nie zadowalać niczego. Tzn. latać w pokoju się tym nie da, na hali da się głównie wisieć (tzn - takiej przyszkolnej, małej hali), a na podwórku przydałoby się coś większego. Oczywiście marzy mi się jakaś 600, możne nawet coś większego (i jeśli będę dalej brnął w heli to sobie taka sprawę), ale stwierdziłem, że zobaczę jak wyglądają heli do latania pokojowego. W "moich czasach" to była Lama i PicoZ. Lama służyła do wiszenia na środku pokoju, a PicoZ do uderzania w ścianę niczym chrabąszcz w maju. Tymczasem zacząłem przeglądać Banggood i okazało się, że robią teraz maleńkie heliki, które mają zmienny skok, symetryczne łopaty i systemy FBL (wypas nie?). Stąd pytanie do Was: Które z tych helików warto kupować? https://www.banggood.com/WLtoys-V977-Power-Star-X1-6CH-2_4G-Flybarless-RC-Helicopter-p-914247.html?rmmds=search&cur_warehouse=CN A może: https://www.banggood.com/ESKY-150X-2_4G-4CH-Mini-6-Axis-Gyro-Flybarless-RC-Helicopter-With-CC3D-p-1061195.html?rmmds=detail-left-hotproducts__2 Czy może jednak: https://pl.aliexpress.com/item/6CH-3D-Aerobatic-Flybarless-RC-Helicopter-Funny-Toys-RTF-Brushless-RC-Quadcopter-With-Set-High-Power/32801452316.html?spm=a2g17.search0104.3.171.4b5eb3c9m4ZuJd&ws_ab_test=searchweb0_0,searchweb201602_5_10152_10151_10065_10344_10068_10342_10343_10313_10059_10340_10341_10534_100031_10084_10604_10083_10103_10304_10307_10615_10301_10142,searchweb201603_25,ppcSwitch_5&algo_expid=2c282b4e-6484-486e-be68-caca7dddde62-21&algo_pvid=2c282b4e-6484-486e-be68-caca7dddde62&priceBeautifyAB=2 Albo taki: https://pl.aliexpress.com/item/In-Stock-XK-K120-Shuttle-6CH-Brushless-Motor-3D6G-System-RC-Helicopter-RTF-2-4GHz-Compatible/32560405556.html?spm=a2g17.10010108.1000023.2.6b186e19mMwvb8 I chyba coś jeszcze widziałem, ale znaleźć nie mogę. A może coś innego polecacie? Czy też odradzacie wszelkie modele tego typu? Aczkolwiek - od razu zaznaczę. Musi być albo z nadajnikiem, albo z użyciem własnego odbiornika. Latam na Multiplexie, to dosyć egzotyczny system.

I to: http://allegro.pl/klucz-imbusowy-hex-ampul-z-kulka-bondhus-1-5mm-i5431784473.html Jest naprawdę ten Bondhus?

Czołgiem panowie Sprawa wygląda tak - rośnie mi ilość rzeczy zaopatrzonych w śruby imbusowe. Wiecie rowery, helikoptery, monocykle etc. Irytuje mnie fakt, że wszystkie kupowane przeze mnie klucze są zwyczajnie miękkie na tyle, że z łatwością tnę je kombinerkami (i to pomimo zapłacenia 15zł za jednego imbusa 1,5mm) Najlepiej jakby można było kupić imbusy na sztuki, nie w zestawie, bo potrzebuje ze 3 różne rozmiary. Nie boję się też wydać uczciwych pieniędzy na klucze, spokojna głowa przy serwisowaniu roweru jest tego warta Wiecie gdzie coś takiego kupić?