Market

W miejsce esc podłącz serwo i wtedy zobaczysz czy wychodzi sygnał z odbiornika. Sprawdź i daj znać. To jest jakiś multirotor?

Nie kumam. Najpierw pisałeś, że się tego nie da zrobić, przynajmniej na poziomie programowym i że rozwiązaniem byłoby zastosowanie serwo expandera. A teraz pokazujesz efekt, który wydaje się rozwiązuje moje zagadnienie i piszesz, że jest zrobiony bez serwo expandera - czyli jednak na poziomie programowym OpenTX? To jak w końcu - da się czy się nie da? I jeszcze robisz z rozwiązania tajemnice i każesz zgadywać ? A możesz pokazać w tym rozwiązaniu ruch drążka razem z ruchem serw?

Oczywiście, że sprawdziłem. I tę niedogodność opisałem w pierwszym poście. Ale skoro (wbrew temu co sugerowałeś) da się więcej niż te 500us w górę, to da się też mniej niż 500us w dół. Czyli możliwości są. Stąd pytanie z pierwszego posta - Czy ktoś to ma już tak ustawione, albo wie jak to pożenić.

Do tego nie potrzeba powodzenia tylko wiedzy. Tak naprawdę to nie +-500us, tylko +-512us. Ale żeby pasowało do Twoich wyliczeń ograniczyłem wyjścia, żeby było 1500 +- 500, czyli 1000÷2000. I teraz przy takim ustawieniu miksera: zakres ruchu serwa będzie taki: 20231029_200914.mp4 Gdy drążek jest w neutrum to jest wyliczone przez Ciebie 1350us, a w skrajnych położeniach jest 1000us i 2000 us. Czyli w dół 350us, a w górę 650us, a więc da się, żeby poszło więcej niż 500us.

Zdecydowanie nie. Przy prostym dodawaniu wartości slidera do kanału lotki zmniejsza się jej sumaryczny skok. Zmniejsza się tym bardziej im większe jest wychylenie klapolotki. Pokazałem to na wyliczeniach. Oczywiście przy milczącym, ale oczywistym założeniu, że lotka nie wychyli się więcej niż jej fizyczne ograniczenie. Narysuję, to stanie się jaśniejsze. Zdecydowanie można w mikserach dodać wartość dowolnej innej zmiennej: innego kanału, drążka, potencjometru, itd. I to jest może właściwy trop - dodać jakąś wartość do górnego zakresu ruchu serwa. Tylko jaką i skąd ją wziąć?

Jeżeli do kanału lotek jest tylko po prostu dodana stała wartość slidera, to ruch lotek jest ograniczony i im bardziej wychylone klapy tym mniejsza skuteczność lotek. Tak właśnie - chciałbym mieć pełną skuteczność lotek, szczególnie w fazie krytycznej jak lądowanie. Spróbuję narysować o co mi chodzi, to może lepiej to będzie widoczne i może nasunie to jakieś rozwiązanie.

Konkluzją podlinkowanego filmu było twierdzenie, że przy dłuższych kablach od strony baterii bardziej się zużywają kondensatory, bo przy dłuższych kablach powstają większe tętnienia napięcia. Wątpliwe jest to tłumaczenie. Jasne jest, że kable tworzą jakiś układ RC, ale to są wartości znikome przy częstotliwościach kiloHertzowych używanych w esc. Poza tym (przyjmując tę analogię strumienia rozpędzanej i gwałtownie hamowanej wody) to po stronie silnika, gdzie leci sygnał pwm prostokątny przy dużych prądach (pełne napięcie i potem gwałtowne odcięcie) taki efekt przy dłuższych kablach byłyby dużo większy niż po stronie baterii. Natomiast film zupełnie nie tłumaczy grzania się kabli po stronie baterii. Zatem przyczyna grzania musiała być inna niż samo przedłużenie kabli. I jeszcze jeden aspekt: W innym wątku wszyscy radzą odsunięcie odbiornika od esc, bo esc sieje. No to jest tu spora niespójność. Podsumowując jak na razie brak jest dobrego uzasadnienia gdzie przedłużać. Natomiast logika wskazywałaby, że od strony baterii. Przepraszam za offtop, bo ten wątek nie o tym, ale uważam, że rozwiązania, które się proponuje nowicjuszom powinny mieć twarde uzasadnienie. A ja nie uznaję uzasadnień "na wiarę", bo tak ktoś powiedział na YT, albo bo tak mówili na grupach.

Chcę sobie ustawić klapolotki na sliderze. Trywialne rozwiązanie jest takie, że w mikserach dodaję wartość slidera do kanału lotek. Ale to rozwiązanie tylko przesuwa punkt zerowy lotek w dół przez co ruch lotki w dół opiera się na -100, czyli wychyla się w dół mniej niż bez klap. Najlepiej przykład: Normalnie lotka idzie -100% (w dół) do +100% (w górę), czyli sumaryczny skok jest 200. Teraz "klapy" (czyli obie lotki) idą na -60% w dół. Ruch lotek będzie taki Lotka w dół: od -60% do ograniczenia -100%, czyli poszła w dół tylko o 40 Lotka w górę: od -60% do +40%, czyli poszła w górę o pełne 100 Czyli lotka wychyla się o 40 w dół i o 100 w górę, zatem sumaryczny skok zmniejsza się z 200 do 140 - skuteczność lotek spada. Chcę to ustawić tak, żeby wykorzystać pełny możliwy ruch lotek: Np. Klapy w dół na -30 Lotka w dół od -30 do -100, czyli o 70 Lotka w górę od -30 do +100, czyli o 130 Sumaryczny skok 200 Np. Klapy w dół na -60 Lotka w dół od -60 do -100, czyli o 40 Lotka w górę od -60 do +100, czyli o 160 Sumaryczny skok 200 Itd. itp. Czyli bez względu na wychylenie "klap" na sliderze, zachowuję pełny sumaryczny skok lotek i ich ruch od -100 do +100. Ktoś ma pomysła jak to ustawić? A może ktoś ma to już tak ustawione.

Nie ma błędu. Oficjalna instrukcja pokazuje tak: Czyli oba typy baterii są możliwe. I wewnętrzna ładowarka przez port USB radzi sobie z oboma.

Zasilające. I nie jest to kwestia opinii tylko fizyki. Wytłumaczenie jest proste: zasilające niosą tylko zasilanie, a silnikowe niosą sygnałowy PWM wysokoprądowy i zwrotnie pomiary położenia wirnika, więc im dłuższe przewody tym większe zniekształcenia sygnałów w obie strony.

A ja bym zrobił każdy silnik na osobnym kanale i spróbował zmiksowania silników ze sterem kierunku. Pomoże przy wykonywaniu zakrętów i ewentualnie ułatwi wybrnięcie przy odcięciu jednego silnika - kontra sterem kierunku zmniejszy obroty silnika sprawnego i zmniejszy negatywny efekt niesymetrii ciągu.

Niemniej nadal są to tylko informacje od producenta, który zachwala swój produkt. A co ma powiedzieć? Że te wszystkie "nowe" rozwiązania nie poprawiają bezpieczeństwa? Mnie osobiście bardziej przekonuje redundancja na innej częstotliwości, a nie 2 tory na tej samej częstotliwości - jak się zakłóci jeden tor 2,4 to i drugi też się zakłóci. A choćby był i głównym konstruktorem w NASA to dalej jest to tylko prywatna opinia pewnej osoby. Nie przeczę, że ma doświadczenie i nie przeczę, że jest godny zaufania. Tylko przeczę, że prywatna opinia jednej osoby jest jakimkolwiek dowodem na "dobrość" jakiegoś produktu. Chcę tylko podkreślić, że tylko niezależne badania jakiejś instytucji badawczej, w powtarzalnych, porównywalnych i w pełni kontrolowanych warunkach mogłyby być w pełni wiarygodne. A i tak twierdzę, że wyniki nie byłby jednoznaczne. Zapewne by wyszło, że: - Aparatura A ma zasięg 5 km, ale tylko w super czystym radiowo środowisku. Jeżeli w okolicy pojawi się wi-fi to zasięg spada do 3 km. A jak w okolicy pojawi się drugie podobne radio, to zasięg spada do 1,5 km, bo radio ma bardzo "ofensywne" metody zarządzania zajętością kanałów w paśmie. - Aparatura B ma zasięg tylko 2 km, ale ten zasięg trzyma stabilnie bez względu na warunki, bez względu na zakłócenia wi-fi, czy bez względu na dużą liczbę innych nadajników w okolicy. - Aparatura C ma zasięg tylko 1 km, ale ma metalową, wodoszczelną obudowę, którą można topić w wodzie i tak solidną, że można nią wbijać gwoździe. To które radio jest najlepsze? Jak zwykle odpowiedź brzmi: to zależy - zależy do czego ktoś go będzie używał. Do latania daleko, ale samemu, czy do latania pewnego w dużej grupie innych lataczy, czy do użytkowania na wodzie, czy do wbijania gwoździ

Przeczytałem cały długi wpis Droneradar na fejsie. I takie skróty z niego: "Aplikacja nie była aktualizowana w konsekwencji braku znalezienia sposobu jej finansowania." "Od stycznia 2021 do sierpnia 2023, z wyjątkami, w których PAŻP w niewielkim stopniu dofinansował jej utrzymanie (nie rozwój) aplikacja Droneradar była utrzymywana ze środków własnych Droneradar." "Droneradar od 2021 roku informował wielokrotnie, że przy wysokiej informatycznie złożoności projektu PansaUTM, którego integralnym elementem jest aplikacja mobilna Droneradar, brak regularnej aktualizacji aplikacji mobilnej doprowadzi do sytuacji, w której czas potrzebny na jej „odświeżenie” będzie się asymptotycznie zbliżał do czasu napisania jej od nowa, co może zająć wiele miesięcy." "W sierpniu 2023 roku, PAŻP podjął próbę zakupu z wolnej ręki i przywrócenia do działania aplikacji mobilnej Droneradar, w wyniku których doszło do kilku spotkań negocjacyjnych. Niestety, spotkania negocjacyjne nie doprowadziły do konsensusu. Przedstawiciele PAŻP wydawali się głusi na fakty i ograniczenia związane z kosztami i czasem potrzebnym na rekompilacje oprogramowania." Jak nie wiadomo o co chodzi, to chodzi o wiadomo co Droneradar inwestował w produkt licząc na przyszłe zyski z kwot na rozwój i utrzymanie lub z kwoty sprzedaży systemu. Podkreślał przy tym, że to skomplikowane, wymagające dużych i długich prac i dlatego tyle to musi kosztować. Ale się przecenili. PAŻP pewnie nie chciał zapłacić tyle ile chciał Droneradar i zrezygnował ze współpracy - w ekspresowym tempie, innymi siłami napisali własny zamiennik webowy. To pokazuje, że to nie było rocket science i zapewne nie wymagało takich nakładów. W sierpniu PAŻP podjął próby zakupu i zapewne jak się nie udało to podjął własne prace, które sfinalizował na koniec września. Czyli nowy webowy zamiennik został stworzony od początku do końca w jakieś 1,5 miesiąca.

Nie mamy tutaj żadnego obiektywnego miernika "dobrości" tego nadajnika. Deklaracje producenta czy subiektywne opinie właścicieli czy amatorskie testy w nieporównywalnych lub wybiórczych warunkach nie są miarodajne. Cena absolutnie nie jest dowodem jakości. Coś jest drogie, niekoniecznie dlatego, że jest dobre, ale dlatego, że ktoś ma wyższe marże, wyżej się ceni, albo ma wyższe koszty produkcji. Np. niemiecki programista piszący oprogramowanie nadajnika ma wyższą pensję niż jego czeski (Jeti) lub chiński odpowiednik, co wcale nie znaczy, że czeski lub chiński tworzy gorsze oprogramowanie. Zaraz ktoś powie, że lepsza kontrola jakości i większa staranność. A możemy jakoś to poprzeć, poza obiegową opinią, że niemieckie to na pewno lepsze? Ktoś wie jak wygląda kontrola jakości w Power Box albo w Jeti, Futabie albo gdziekolwiek indziej i może obiektywnie porównać? Pewnie jakość, nowatorstwo i "dobrość" Power Boxa jest porównywalna z innymi, a co najmniej z uznanymi w środowisku. Ale nie mieli szansy na konkurencję cenową w sektorze "popularnym", więc poszli w sektor premium i tak wybrali warunki cenowe. Płacą porównywalne pieniądze pracownikom, a różnice w cenie produktu końcowego wykorzystują na droższe kanały dystrybucji, większe nakłady na promocję i pozostałe elementy marketingu. Pewnie liczyli na efekt Veblena. Polega on na tym, że mimo wzrostu cen produktu "luksusowego" paradoksalnie wzrasta też popyt na ten produkt. Dzieje się tak, ponieważ posiadanie takich dóbr sprawia, że ich nabywcy dowartościowują się, mają poczucie, że podnoszą swój status społeczny, ponieważ nabyli rzecz luksusową, unikatową, mało dostępną dla innych. Albo mają przekonanie, że płacąc więcej otrzymają coś wyjątkowego, lepszego od innych użytkowników tańszych odpowiedników. I dodatkowo popyt na pewne dobra jest tym większy, im… mniej ludzi je posiada.

Nie chciałem wersji SE bo nie podobają mi się kolory obudowy. Więc w czerwcu korespondowałem ze sklepem modele24 w sprawie Taranis X9D Plus 2019 standard (bez SE) i otrzymałem taką odpowiedź: Na tą chwilę nie mamy wspomnianej aparatury w magazynie, możemy spróbować sprowadzić przy czym jest to już produkt wycofywany z produkcji i może się nie udać. Ale w czerwcu się jeszcze udało Widzę, że na stanie jest wersja SE, kolor ciemny niebieski - jeszcze do przejścia

W Rzeszowie nie ma zakazu lotów. W strefie DRA-I Rzeszów Miasto, oczywiście poza CTR można latać i wystarczy tylko zrobienie checkin.

Piszecie o dwóch różnych funkcjach nadajnika: @kulfon250 o dźwiękach odgrywanych z plików dźwiękowych po wystąpieniu zdarzenia (ang. Sounds on Event) - w DC-24 do 40 sztuk - dużo, ale nie bez limitu, w DC-16 to 20 z możliwością wykupu upgradu do 30 @Elvis o czytaniu wartości telemetrii na switch (ang. Single Voice Announcements) - najnowsza dokumentacja mówi: do 10 sztuk, zależnie od wyposażenia nadajnika. Więc tu wersja/wiek nadajnika/oprogramowania może mieć znaczenie.

To niech spadają na drzewo Idzie jesień i zima to zaczekam na docelowe rozwiązanie.

Na zdjęciu tak wyszło - tam nie ma grubszego białego przewodu. Widać to na innych ujęciach: A ten czwarty cienki żółty to do wpięcia do dodatkowego kanału w odbiorniku, służy do sterowania zmianą kierunku obrotów. Do zastosowania w łódkach lub samochodach. W samolotach raczej nie, no chyba, że chcesz poeksperymentować z lataniem do tyłu Wystarczy pozostawić luźno, nie wpięty.

Ani się nie pomylili, ani nie mataczyli, bo powiedzieli coś innego. Prowadzący powiedzieli dosłownie: "za sterami samolotu FA-50 [...] zasiadają dwaj piloci: polski pilot Bartłomiej Guła w towarzystwie instruktora koreańskiego". Doczytałem, że pierwsza czwórka pilotów wróciła z Korei z podstawowego szkolenia na FA-50 w lipcu, więc nie ma szans, żeby do sierpnia któryś z nich miał na defiladzie i na pokazach uprawnienia do samodzielnego wykonania lotu pokazowego. Tak więc prawda leży pośrodku - są obecnie polscy piloci przeszkoleni na FA-50, ale z drugiej strony nie mają uprawnień do pełnego samodzielnego pilotowania, stąd na defiladzie i na pokazach musieli latać w "towarzystwie pilotów/instruktorów koreańskich". Tak samo było na NATO Days w Ostrawie. I ciekawostka - w drugiej czwórce w Korei ma się szkolić jedna pilotka

Sporo racji, ale ... Masowe zakupy sprzętu byle dużo i "groźnie", ale bez analizy potrzeb i możliwości zastosowania tego sprzętu w armii to raczej działania obliczone na efekt zaspokojenia dobrego samopoczucia własnych obywateli. Natomiast ewentualnego przeciwnika (który niestety ma doskonałą orientację na temat faktycznego wykorzystania tego sprzętu i jego gotowości) to nie przerazi, ani nie odstraszy. Przypomina mi to koło historii z 20 lecia międzywojennego, kiedy to też gromadziliśmy sprzęt wojskowy i pohukiwaliśmy o naszej potędze militarnej, a jak przyszło co do czego, to leśni dziadkowie prysnęli do Rumunii, a "sojusznicy" zostawili nas na lodzie. I zgromadzone uzbrojenie było w takiej sytuacji psu na budę. Moje poczucie bezpieczeństwa bardziej podniosłaby informacja, że wysłaliśmy do Korei 100 pilotów na szkolenie, którzy to piloci w 100% poświęcą się temu szkoleniu, za rok przylecą 100 samolotami i będą w pełnej gotowości bojowej, niż informacja, że na razie na lotnisku stoi 100 groźnych, ale nieużytkowych samolotów i "odstrasza". Albo, że zakupiliśmy właśnie super sprzęt za grubą kasę ... który zostanie dostarczony za 10 lat - to jest właśnie niepoważne. Moje poczucie bezpieczeństwa podniosłyby również dobre relacje z sąsiadami i skuteczne zabiegi dyplomatyczne, a nie pokłucanka ze wszystkimi naokoło i dziecinne obrażanie się typu "to ja za karę nie będę się z tobą bawił". Prawdziwe bezpieczeństwo zapewnia dobra dyplomacja i dobre relacje, a nie straszak w postaci ton sprzętu. Przykład? Kto dostanie bęcki na podwórku od bandy z sąsiedztwa: miejscowy osiłek, który pręży muskuły na siłowni i chodzi z maczetą i bejsbolem, ale jest upierdliwym cwaniakiem i pajacem, którego wszyscy olewają, czy słabeusz, ale który jest dobrym kumplem wszystkich na podwórku? Kto ma większą siłę odstraszania?

Z tego co pamiętam z innego Twojego wątku, to masz lat naście lub coś ponad to, więc mam nadzieję wybaczysz sporo starszemu koledze. To trochę tak jakbyś nauczył się "truchtania" na kucyku i po tym od razu zdecydował o udziale w Wielkiej Pardubickej na wiosnę. W tym hobby doświadczenie zdobywa się etapami. Jedni szybciej, inni wolniej. Ty szybko się uczysz (patrz Twój wątek o Toto), ale jednak tempo narzuciłeś za szybkie. Najpierw naucz się metod i techniki budowy z gotowego zestawu. Potem naucz się czytania planów i robienia prostych modeli z prostych planów. Naucz się obróbki i specyfiki zastosowania różnych materiałów (w takim 737 zapewne potrzeba umiejętności pracy z laminatami). Zgromadź różne narzędzia i przyrządy. A wraz z nabywaniem umiejętności będą rosły Twoje możliwości realizacji coraz większych i bardziej złożonych modeli. I wtedy "dorośniesz" do budowy i pilotowania takich ładnych i dużych modeli. Piszę "dorośniesz" w cudzysłowie bo chodzi o doświadczenie, a nie o wiek. Ja nie dorosłem

Ten trop. Tylko za bardzo zmniejszyłeś współczynnik. Domyślnie wynosi 1,0 a Ty zmniejszyłeś go 10 krotnie, więc nic dziwnego, że nie nalicza. Ustaw współczynnik taki, żeby odczyt w nadajniku zgadzał się z odczytem miernika amperomierza. Wtedy w przybliżeniu będzie OK. Ale najwyraźniej te czujniki tak mają bo widziałem podobne porady dotyczące takiego kalibrowania tego czujnika na różnych forach FrSky-owych i OpenTX-owych.

No to masz odpowiedź - algorytm liczący zużycie w OpenTX jest prawidłowy, tylko czujnik prądu źle mierzy. Możesz spróbować skalibrować odczyty czujnika przez ustawienie "Współcz." tak żeby odczyt w nadajniku zgadzał się z pomiarem amperomierzem.

Coś nie te logi, bo w logach "wylatane" jest niecałe 850 mAh. Algorytm w OpenTX liczy dobrze - wyniki z Twojego logu zgadzają się z elementarnymi wyliczeniami "ręcznymi" w Excel. Natomiast wątpliwości budzi pomiar prądu - Pobór prądu przy drążku gazu ustawionym ledwie na 40% wynosi aż 7,5 A. A pobór prądu w stanie spoczynku przy gazie na 0 wynosi 0,4 A. Piszesz o pakietach wielkości 1500 czy 2200, czyli latadełko raczej średnie, więc dla takiego latadła taki pobór prądu to zdecydowanie za dużo. Szczególnie w stanie spoczynku - nie ma tam co pobierać te 0,4 A. Albo czujnik źle mierzy, albo jego ustawienie w OpenTX jest nieprawidłowe - ale nie wiadomo, bo nie pokazałeś ustawienia czujnika prądu w OpenTX.