Andrzej Klos

Troche od tematu ale co tam . Mialem okazje mieszkac w kilku krajach (Polska, RPA, USA, Australia) i wydaje mi sie, ze wyksztalcenie w Polsce bylo calkiem niezle. Dotyczy to zarowno wiedzy na poziomie szkoly sredniej (historia, geografia etc) jak i szkol wyzszych. Np w krajach Wspolnoty Brytyjskiej (Commonwealth) na lekcjach historii ucza praktycznie tylko historii Wspolnoty Brytyjskiej. Np niektorzy mysla, ze II WW zaczela sie od Bitwy o Anglie! Podobnie na poziomie szkoly wyzszej, Mialem mozliwosc porownania Politechniki Gdanskiej i najlepszego universytetu w RPA, WITS, gdzie skonczylem rozpoczete w Polsce studia. Uwazam, ze poziom w Polsce byl duzo, duzo wyzszy. Czego nie bylo natomiast w Polsce to porzadnej pracy na wysokim poziomie aby to wiedze wykorzystac i rozwinac. Ale teraz jest chyba lepiej.. Jesli chodzi o Korea Poludniowa to napewno jest tam bardzo wysoki poziom wyksztalcenia ale tez bardzo duze wymagania w stosunku do uczniow i pracownikow, ktore niestety czesto sa przyczyna duzej ilosci samobojstw. Ostanio byl artykul w Australii mowiacy o najbardziej oczytanych krajach swiata, Pierwsze cztery to byly kraje Azjatyckie a potem Polska co sprawilo mi bardzo duzo przjemnosc. W Australli coraz mniej jest ksiegarn i z przyjemnoscia buszuje po ksiegarnich w Polsce, Czyli sumuajc, chyba nie jest az tak zle z Polska wiedza trzeba ja tylko rozwijac. A takze robic modele Polskich samolotow .

Gratulacje! Sprobuj zrobic lepszy film .

Tak jak pisza koledzy 5g to stanowczo za malo. "Prawdziwe" szybowce liczy sie na +5.3/-2.65g, akrobacyjne na +7/-5g. Do modeli zastoswalbym duzo wiecej, >10g bo wiecej sie szaleje. Jesli dzwigar wyszedl Ci "olbrzymi" na 10g to byc moze masz jakis blad w obliczeniach bo naprezenia sa proporcjonalne do H2. Oprocz obciazen w locie sa jeszcze inne obciazenia np ekspioatacyjne (?). Ponizej jest wykres, ktory dostalem od Jim Marske, najwieksze obciazenia byly podczas przetaczania szybowca po lotnisku. W modelu bedzie to odpowiadalo na kiepskie ladowania etc. A tak na marginesie nie ma takiej wytrzymalosci jak zginanie, jest to kombinajca rozciagania i zginania a inne to scinanie. Taki dzwigar moze byc dobry do Twojego modelu. Mozesz zrobic tzw "reverse engineering" i policzyc ile taki dzwigar wytrzyma. Niestety nie wiem jaka jest jego wytrzymalosc. Mam taki dzwigar i moge w sprawdzic jego twardosc= wyrzymalosc.

Tutaj jest scan z ksiazki M Simons, ale pewnie szukasz lepszego...

Mozesz tez wydrukowac caly plan za kilkanascie zlotych, w jakimkolwiek sklepie gdzie robia skany/druki i w ten sposob uniknac calej zabawy ze sklejaniem dziesiatkow malych arkuszy. Przestalem sklejac >25 lat temu.

Gratulacje. Moze moglbys napisac artykul o wlasciwosciach lotnych tego samolotu w Przeglad Lotniczy - Aviation Revue, gdzie ukazaly sie obliczenia T. Soltyk https://pfmrc.eu/index.php/topic/59797-pzl-h-pzl12/?p=641635. Byloby to milym potwierdzeniem teorii. Dodatkowo obali to rozne teorie spiskowe, ktore kraza wokol tego samolotu.

To tylko pieniadze

Teraz to ja rzucilem sie na klawisze bez zastanowienia .

Piszesz, ze ogon do dolu, czyli to samo co dziob do gory . Tak jak to napisal Rafal ponizej, szybowiec/samolot jest wytrymowany do jednej predkosci zawracajac pod wiatr zwiekszasz predkosc wzgledem powietrza, wiec trzeba zmienic trym, czyli na dol w tym wypadku. To tak ogolnie, byc moze SC nie jest optymalny ale to inna sprawa.

Spokojnie sobie spalem, dzisiaj 10 godzin, i nawet latac nie poszedlem rano; otwieram PFMRC a tu 3 strony zamieszania i w zasadzie o nic. No ale po to jest Hyde Park. Niektorym nie podoba sie teoria i obliczenia komputerowe, innym robienie modeli komputerowo tzn drukowanie. Przeciez to proste, tak jak w TV, przelacz na inny kanal czyli nie zagladaj do postow z drukowaniem czy tez innymi "bez sensu" watkami.. Swiat idzie do przodu; dzieki tym komputerom np mamy to form i mozemy oprocz modeli poznac rozne charaktery i charakterki. W dzisiejszych czasach wszyskie zaawansowne konstrukcje, a nawet te mniej zaawansowane tez, rysuje i oblicza sie komputerowo. Ale jesli chodzi o sens filozoficzny to rzeczywicie wg mnie modelarstwo nie ma sensu, zadne nawet to balsowe, podobnie jak zycie. Oj Marek, Marek, stygniecie dziadku.

Wlot powietrza moglby byc bardziej aerodynamiczny ale i tak pewnie bedzie latal. Wielu uwaza, ze aerodynamika to mala przesada np Jeep.

Myslisz, ze wytrzyma ladowania?

Zrob! Polska konstrukcja! Z jakich materialow chcesz budowac?

Wyglada teraz nie tylko estetycznie ale takze aerodynamicznie..

https://www.youtube.com/watch?v=EESgk34o19o

Kamil, Chyba nie jest az tak zle. . Oczywiscie jest prawda, ze im bardziej dokladnie wykonane sa skrzydla tym lepsza dokladnosc analizy. Analiza na pewno pozwoli wybrac lepszy profil, w tym przypadku bez babla laminarnego. Trudno natomiast bedzie sie upierac o wyniki jednego profilu nad drugim jesli roznica jest wielkosci grubosci linil wykresu. Ale caly czas uwazam, ze lepsze to niz robienie zadnej analizy i dobranie profilu dlatego, ze w tamtym XVZ modelu zdal egzamin.

Dymyslam sie, ze zabezpieczysz ta srubke przed przypadkowym odkrecaniem. Ale widzac Twoje projekty, jest to pewnie glupie pytanie, wiec zapomnij o nim . Krzysiu, tez nie kocham! A zona mowi, ze jestem malo uczuciowy . Zaczynam powoili wprowadzac Twoja metode tzn ~1 godziny dziennie pracy nad modelem, ale powoli..

Oj Patryk'u, zadajesz dziwne pytania . Czy naprawde zapomniales kilka poprzednich dyskusji na temat aerodynamiki etc tzn troche bardziej zaawansowane niz np wycinanie i klejenie balsy? Polakierowanie drewna ma ta zalete, ze zabezpiecza drewno od wplywow atmosferycznych tzn wahania wilgoci, temperatury etc. W tym celu ja bym polakierowal lekko i uzyl bardziej szorstkiego papieru sciernego aby uniknac babla laminarnego.

Nie kazdy wegiel to wegiel . Wielu producentow, zwlaszcza z tego duzego kraju na wschodzie Azji, daja wegiel "ekonomiczny". Zdazaja sie rozne przypadki: mieszanka wegla ze zwyklym wloknem a nawet barwienie wlokna na czarno. Jest oczywiscie prawda, ze wegiel jest bardziej kruchy (mniej elastyczny) i latwiej peka. Podchodzilbym ostroznie do laczenia wegla z aluminium ze wzgledu na kozrozje galwaniczna.

Gratulacje! Wspanialy samolot, wspanialy lot!

Stefan, Pierwszy raz dalem Ci punkt ( ale tylko za pierwsza czesc wypowiedzi!) Boguslaw, Jakbym mogl to bym Ci dal 5 punktow.

Fantastyczna piosenka . W Australii tez pasuje. Szkoda, ze tak trudno przetlumaczyc

Raczej ani 1 ani 2 (szczegolnie nie 2). Jest to czesta pomylka; roznica w sztywnosci (modul Young'a) pomiedzy weglem i drewnem jest olbrzymia i weglem nie wzmacniasz drewna w ten sposob, Wegiel bedzie narazony na wieksze napreznia i jesli jest cienki to po prostu peknie. A drewno tylko wozisz po niebie. Lepsza metoda jest zrobic gorna i dolna polke dzwigara z wegla, (jesli musisz) a pomiedzy nimi balse jako przekladka np tutaj: http://www.espritmodel.com/explanation-of-the-d-box-build-technology.aspx Proponuje calkowicie zrezygnowc z wegla w Twoim przypadku i wypelnic przestrzen pomiedzy dzwigarami balsa (pionowe sloje). Nie trzeba tego robic na calej rozpietosci, tak mniej wiecej 40-50%.

Gratulacje! No ale czego innego mozna bylo sie spodziewac po takim modelu . Ladowanie tez Ci ladne wyszlo, po kregu .

Nie chcialbym wyjsc na cynicznego. ale one tak zawsze mowia na poczatku, a potem jakos szybko zapominaja .. Powodzenia!