poharatek

To są zdjęcia z Łaska? Widzę, że po kolei wszystkie BLT zaliczasz

Jaki masz pakiet? Monitorowałeś na nim napięcie podczas testów? Bo mi wyszło, że podczas prób na wysokim timingu, napięcie na celi spadło pod obciążeniem do 3,15V. A to zbyt zdrowe dla pakietu nie jest... (Nie mówiąc już o tym, że próby na takim "zjechanym" pakiecie, są średnio miarodajne.)

Tym, co Chińczyk napisał (i jak to tłumacz google na angielski przetłumaczył ) bym się nie przejmował. Zmiana firmware wewnętrznego modułu w Taranisie to 5 minut roboty. https://77hobby.pl/uaktualnienie-firmware-urzadzen-smart-port-przez-opentx-21-n-20.html (sekcja Uaktualnienie wewnętrznego modułu XJT w Taranisie X9D/Plus oraz X9E). Jest tam też wytłumaczone, jak zmieniać firmware odbiorników.

Według planów powinny być następujące wychylenia: Sterolotki: +/- 40 mm (1 1/2') Lotki: +/- 20mm (3/4') Coś masz nie tak z ustawieniem napędu powierzchni sterowych. Powinny być 4 serwa - 2 do sterolotek, 2 do lotek. Przy czym na sterolotki trzeba dać coś mocniejszego od standardowych 9, bo te po prostu nie dadzą rady przy większej prędkości. Ja stosuje tam Tower Pro MG 92B - http://www.nastik.pl/towerpro-mg92b-digital-brak-p-5673.html. Znacznie ważniejsze jest właściwe ustawienie sterolotek (są one bardzo skuteczne, bo pracują w strumieniu zaśmigłowym), możesz tam dać nawet nieco większe wychylenia i zróżnicować je w zależności od funkcji: +/- 40 mm jako ster wysokości i +/- 45 jako lotki. Lotki (o ile nie będziesz ich używał jako "klap manewrowych" - spoilerons, flapeirons) są mniej ważne. Środek ciężkości ustaw według planów, im bardziej go przesuniesz do przodu - tym mocniej będziesz musiał trzymać model na sterze wysokości, żeby utrzymać poziomy lot. Start na 50% przepustnicy - może się udać, ale gdy znasz już model i wiesz, że tyle wystarczy (albo gdy puszczasz go pod mocny wiatr), do pierwszych startów lepiej jednak puszczaj go na pełnym gazie.

https://77hobby.pl/odbiorniki-frsky-ktory-wybrac-n-9.html i ogólnie reszta artykułów stąd: https://77hobby.pl/warsztat-frsky-nc-1.html

Oj no wiesz, każdy ustawia sobie wychylenia pod swój styl latania. Te, które podałeś mniej więcej pokrywają się z moim ustawieniami na niskich wychyleniach i pewnie wystarczą do spokojnego "zapoznawczego" latania. Lotek na 100% wystarczy, ale jak już pisałem przy niskich wychyleniach SW (około 10 mm), brakuje nieco reakcji na wysokości. Podobnie SK - do korekty podczas lądowania pewnie takie wychylenia wystarczą , ale do robienia "stall turnów" to już nie za bardzo Co do SK to trochę teoretyzuje, bo mój maluch od Lanyu nie ma steru kierunku , ale w moich parkjetach, które są nieco szybsze od tego T-45 i mają znacznie większe, zdublowane SK, wychylenia mam ustawione na +/- 25 mm i reakcja na ster kierunku jest "akurat". Ogólnie - nic nie stoi na przeszkodzie, żebyś sobie ustawił dual rate (albo nawet triple rate), z tymi ustawieniami jako niskimi, a czy będą Ci potrzebne większe - to się już w czasie lotu przekonasz, a dzięki DR będziesz mógł je zastosować

Oj!!!!! Widać, że wziąłeś sobie do serca radę mamy lotnika i latałeś nisko i powoli Taka seria nerwowych manewrów na niskiej prędkości i wysokości skończyła się tak, jak się skończyć musiała... Słuchaj, tego rodzaju modele (a popełniłem ich już kilka) lubią prędkość. Im szybciej lecą, tym są stabilniejsze i bardziej "przyklejone" do powietrza. Tak więc rada na oblot po remoncie: daj temu modelowi się rozpędzić i nabierz wysokości. Jak będziesz na pułapie co najmniej kilkudziesięciu metrów utrzymuj gaz powyżej 50%, zobacz jak się model w powietrzu zachowuje i ewentualnie go wytrymuj, tak, żeby leciał prosto. Co do tej huśtawki widocznej na filmach, to możliwe są 3 przyczyny (oprócz oczywiście zbyt niskiej prędkości): 1. Źle ustawiony środek ciężkości. Model ma być wyważony dokładnie według planów (tym bardziej, że chłopaki z FRCfoamies podają prawidłowe ustawienie ŚC, w przeciwieństwie do np. planów z RCPowers, gdzie na podany jest zawsze zbyt przedni ŚC). Wyważenie modelu zweryfikujesz w locie za pomocą prostego testu: przy przepustnicy otwartej na około 50% dajesz delikatne wznoszenie (30-50%), przymykasz gaz i obserwujesz jak przechodzi do ślizgu. Jeśli masz właściwie ustawiony ŚĆ, to jest to łagodny łuk, a sam lot ślizgowy odbywa się pod niewielkim kątem. 2. Zbyt nerwowa reakcja na drążkach aparatury. Do pierwszych lotów ustaw sobie wysokie ekspo (i to naprawdę wysokie - 50-60%). Gdy minie stres związany z oblotem, poznasz lepiej model i się w niego "wlatasz" będziesz mógł je sukcesywnie zmniejszać, aż uzyskasz optymalną dla siebie reakcję na wychylenia drążków. Zostaw natomiast wychylenia powierzchni sterowych zgodnie z zaleceniami na planach. 3. Może też być coś nie tak z kątami zaklinowania silnika. Sprawdź czy łoże silnika masz na 0o w obu osiach (prostopadle do skrzydła i osi kadłuba). Jeden z moich parkjetów nagle zaczął mocno zadzierać przy pełnym gazie. Okazało się, że przy jakimś twardszym lądowaniu puściło mocowanie łoża silnika, po podklejeniu wszystko wróciło do normy. Straty masz niewielkie, remont nie będzie zbyt skomplikowany. Zrobisz go raz dwa - i znów w powietrze Powodzenia

Ha! Ustawiając wychylenia wzorowałem się na znalezionych w sieci dla modelu od Sapac'a W tym momencie mam: SW: +/- 15 mm, DR 70, expo 50 Lotki: +/- 12 mm, DR 50, expo 50. Z tym, że ja dopiero 6 pakietów wylatałem i dopiero się "wlatuje" w model. Pewnie zlikwiduje DR na sterze wysokości, bo na niskich wychyleniach trochę mi go brakuje. Natomiast lotki zostaną tak, jak są - są bardzo skuteczne, model ma duży "roll rate" i nawet na niskich wychyleniach ładnie kręci beczki (w obie strony - ech te edf'y i brak momentu odśmigłowego ). W miarę "wlatywania się" będę też sukcesywnie zmniejszał expo. Ogólnie - tak jak tu już zostało napisane - T-45 to w końcu "Navy Trainer" jest, a i sam model jest grzeczny i lata jak trenerek. Nie masz się czego obawiać, póki jest pogoda - na lotnisko i w powietrze gościa puszczaj

Wiesz co - wczoraj ulotniłem mniejszego brata Twojego Goshawka - czyli T-45 od Lanyu. Ma toto rozpiętości 780 mm i o ile proporcję są zachowane w obu modelach (a ja nie pochrzaniłem matematyki ) to wychodzi mi , że mój ma około 12,5 dm2 powierzchni nośnej. Do lotu waży 630g, więc obciążenie powierzchni nośnej wynosi jakieś 50,4 g. I lata bardzo fajnie Całkiem nieźle szybuje, a lądowania są bezstresowe (tzn - ja zdemontowałem podwozie i ląduje na brzuchu, ale naprawdę wcale jakoś nie potrzebuje do tego dużej prędkości). Tak, ze nie przejmuj się i póki jest pogoda - na lotnisko i w górę

Jak ma być prosty, szybki w budowie i wytrzymały - to Ultimate NAC. Na spinaczu dodaje też coś z profilowanymi skrzydłami - włoskie plany akrobatki Arlekin (ale jeśli Ultron u Ciebie miał takie przygody, to nie wydaje mi się, żeby ten Arlekin dłużej pożył ) Ultimate NAC V1.0 - Full.pdf arlechin_plan_with_parts.pdf

No to tym bardziej żal ładować pieniądze w zabawki... Nie lepiej dozbierać i kupić/ zbudować coś co będzie już faktycznie modelem latającym? Gwarantuje, że jak polatasz czym większym, to na Champa i Husbana nawet nie będziesz chciał spojrzeć

A koniecznie musisz mieć ten moduł wieloprotokołowy? Wiesz, zarówno ten Husban, jak i Champ to właściwie są zabawki RC i do zabawy z nimi całkowicie wystarczają zestawowe "aparatury". I nie za bardzo rozumiem, co chcesz uzyskać sterując nimi za pomocą Taranisa. Fakt - ergonomia i precyzja sterowania będzie lepsza, ale nic poza tym. Natomiast sama idea "wieloprotokołowości" jest dla mnie nieco podejrzana. Według mnie podstawowym kryterium przy wyborze aparatury jest pewność i niezawodność linku RC. A jak wiadomo - jeśli coś jest do wszystkiego, to najczęściej jest do niczego i tu pojawia się moja wątpliwość, czy faktycznie wszystkie te protokoły są bezbłędnie, na pełnym zasięgu obsługiwane i czy nie pojawiają się jakieś problemy z komunikacją z odbiornikiem. (Nooooo chyba, że odezwie się ktoś kto używał takiego wynalazku, powiedzmy przez 2 - 3 sezony modelarskie, jest z niego zadowolony i nie napotkał żadnych problemów podczas użytkowania - to wtedy wszystkie swoje zastrzeżenia uroczyście odszczekam )

Moim zdaniem podchodzisz do sprawy od d... strony. Masz model (a właściwie zabawkę rc) i kombinujesz jak koń pod górę, z dopasowaniem do niej nadajnika. Aparaturę już masz (całkiem fajna na początek), jeśli nie było w zestawie z nią odbiornika - to go dokup. i kup jakiś model, na którym nauczysz się latać (jaki - no to o tym jest n+1 wątków w dziale "Od czego zacząć"). Bo tak to na dosyć jałowych rozważaniach minie Ci końcówka sezonu do latania. Kombinowanie; na jaką aparaturę ewentualnie tego Spectruma zmienić i wyższości i "przyszłowości" poszczególnych protokołów DSSS sobie zostaw na długie, zimowe nielotne miesiące....

Konwersja spaliny na elektryka z dorobieniem wydechów

Ewidentnie nie zrozumiałeś tego, co napisałem... Nie ma żadnego współczynnika, bo nie ma żadnej prostej, liczbowej zależności pomiędzy właściwościami aerodynamicznymi dwóch różnych profili lotniczych, operujących na dwóch różnych liczbach Reynoldsa.

Nigdzie go nie znajdziesz. Bo jest to nie tyle współczynnik, co efekt skali. A wynika on z faktu, że model w skali 1:10 będzie latał na zupełnie innych (znacznie mniejszych) liczbach Reynoldsa niż oryginalny samolot. W przypadku takiego samego profilu lotniczego, wraz ze zmniejszaniem liczby Reynoldsa następuje spadek właściwości aerodynamicznych (zmniejszenie siły nośnej, zwiększenie oporów itp.). I dlatego właśnie w modelarstwie lotniczym jet taka zabawa z doborem odpowiedniego profilu i dlatego makieciarze mają pod górę

Właśnie od Friedricha zaczynają się naprawdę fajne malowania, i to zarówno Luftwaffe, jak i innych nacji, np. ten powojenny Fin: http://3.bp.blogspot.com/-9AlKlpFKU2c/U8FQtddyB3I/AAAAAAAADio/UqBPDx1V9rU/s1600/BF109+G6-Late_HLeLv+31_MT422.png Mnie z całej rodziny 109 najbardziej jako samolot podoba się Avia S 199 (pewnie, z sentymentu - to był mój pierwszy sklejony kartonowy "mesiek" ) i to najlepiej w izraelskim malowaniu: https://s-media-cache-ak0.pinimg.com/564x/49/40/31/49403116f1c79e834bfce4b03b6d07c5.jpg (to dolne) Ale fakt, że naprawdę sporo trzeba by było roboty, żeby Emila w Avię zmienić. Więc jeśli Emil, to np. albo klasycznie, biała 14 Marseille'a: https://www.google.pl/imgres?imgurl=http%3A%2F%2Fwww.aircraftaces.com%2Fphotos%2Fbf-109-3.jpg&imgrefurl=http%3A%2F%2Fwww.aircraftaces.com%2Fbf-109.htm&docid=6cATVr6jtazwmM&tbnid=MJTyJH_xJ7Wb9M%3A&vet=10ahUKEwiEk5Ll8OfVAhWhIJoKHRfpAEwQMwgnKAEwAQ..i&w=1024&h=768&bih=974&biw=1920&q=messerschmitt%20bf%20109%20e&ved=0ahUKEwiEk5Ll8OfVAhWhIJoKHRfpAEwQMwgnKAEwAQ&iact=mrc&uact=8 (dokumentacji do niej jest na sieci pod dostatkiem), albo, jeśli ma być coś mniej opatrzonego, to bułgarskie "żółte strzały" też są fajne: https://s-media-cache-ak0.pinimg.com/originals/4d/26/5b/4d265ba8f1e9596425b3b599342b8c8a.jpg

Wchodzisz tu: http://wp.scn.ru/en/ww2/f/32 I szukasz, aż znajdziesz (no chyba, że wcześniej Ci się znudzi ) A musi to być Emil?

W trakcie poszukiwania materiałów na temat projektowania modeli RC natrafiłem na tę stronę: https://rclibrary.co.uk/index.asp Co prawda większość pozycji, jakie tam można znaleźć, należy traktować jako "ciekawostki z lamusa" (co nie zmienia faktu, że spędziłem wiele godzin na ich przeglądaniu ), ale można też i trafić na prawdziwe perełki. Np.: "Basics of R/C Model Aircraft Design: Practical Techniques for Building Better Models" napisana przez Andy Lennona: https://rclibrary.co.uk/files_titles/1433/RC_Model_Aircraft_Design_ALennon_partA.pdf https://rclibrary.co.uk/files_titles/1433/RC_Model_Aircraft_Design_ALennon_partB.pdf Rewelacyjna pozycja! Według mnie znacznie lepiej, dokładniej i nowocześniej opisująca proces projektowania modelu, niż to co można znaleźć w książkach napisanych przez "Papę" Schiera. Z minusów - niestety jednostki imperialne (obciążenie skrzydła w uncjach na cal kwadratowy... brrrr...).

http://www.aeroklub-polski.pl/aktualnosci/ograniczenia-w-zwiazku-mistrzostwami-europy-w-pilce-siatkowej-24-08-03-09-2017/ Zaczyna być to już mocno irytujące. Wystarczy, że startuje impreza na kilka tysięcy ludzi, a już jakaś durna pała w Dowództwie Operacyjnym uziemia wszystko w promieniu 30km (tym razem nie 50 - no ludzkie pany...) Wkurza to tym bardziej, że według mnie zakaz lotów (w takim promieniu) w żaden sposób realnie nie zwiększa bezpieczeństwa na tej imprezie, a jest li i jedynie "dupochronem", tak, żeby jakby (odpukać) coś się podziało, mógł wyjść jakiś rzecznik i wyrecytować, że "w celu zabezpieczenia podjęto szereg działań, w tym...". A biorąc pod uwagę obecne "trendy" bardziej do rzeczy byłby zakaz ruchu kołowego.

http://www.rc4max.com/zabezpieczenie_przedluzacza,42,20787.html https://modelemax.pl/pl/przedluzaczey-kab/17323-zabezpieczenie-przedluzacza-t-max-0110-2-nakladka.html http://www.sklep.modelarnia.pl/p6904,zabezpieczenie-wtyku-serwa-connector-caps.html https://modelemax.pl/pl/przedluzaczey-kab/17318-zabezpieczenie-przedluzacza-l32xw12xh8--t-max-00601.html

No i takie podejście chyba trzeba będzie zastosować Po długim weekendzie pewnie coś zamówię (co - to się jeszcze okaże, na razie faworytem jest RunCam, ale nic nie jest przesądzone ) Jak przyjdzie i nauczę się obsługi - to nie omieszkam się pochwalić działalnością filmową. (No chyba, że czegoś nie ogarnę - to wtedy będę żebrał o pomoc )

No niestety, tak jak się obawiałem - nie ma takiego rozwiązania "prosto z pudła", że się kupuje, montuje i "Będziesz Pan zadowolony"... Ewidentnie muszę się jeszcze "wgryźć" w temat, żeby nietrafionego zakupu nie zrobić, a z drugiej strony nie chciałbym zbyt wiele na taką kamerę wydawać (to trochę śmieszne jak psychika działa, bo jeśli by chodziło o np. wyposażenie do modelu - to takiej oszczędności bym nie przejawiał )

Aż takiego zaangażowania, żeby specjalnie dla mnie filmy robić, to nie oczekuje Używasz tej kamery? https://www.mediaexpert.pl/kamery-sportowe/kamera-sportowa-redleaf-sj5000-czarny,id-638572?gclid=CjwKCAjwzrrMBRByEiwArXcw22cnBM4FDou5rsrBxOdaRcR8HAC-29EwZQ6ncGIEuXyG0KN8-APyfRoCjlAQAvD_BwE&gclsrc=aw.ds&dclid=CJb0raK10dUCFceNsgodF80BiQ I jak wrażenia? Nadaje się do takiego amatorskiego filmowania lotów? Ale ja nie mam zamiaru otwierać studia filmowego Wystarczy, że będzie widać, że lata. (Jak będzie widać "jak lata" - to już będzie bonus.)

Ha! Tak jak się spodziewałem - wypłynąłem na całkiem nieznane wody;) Z tego co piszesz wynika, że dla mnie najbardziej przydatne będą urządzenia z małym FOV (Mobius z soczewkami A ma zdaje się około 100o w poziomie). Czyli głos oznacza to głos na RunCama - bo można w nim regulować FOV pomiędzy 130 a 110o. Tylko kij wie, jak się taka regulacja realizowana za pomocą software a nie zmiany optyki sprawuje... Ktoś używał może takie RunCama? Wie jak toto działa?