robertus

1mb taśmy diodowej pobiera 4W, neony pobierają minimalne ilości. W porównaniu do 170W silnika to kropla w morzu.

Będę zasilać wszystko z jednego lipola. Nie mam czym sprawdzić czy nie sieje na zasilanie

Ten zestaw robi prawdopodobnie forumowy kolega kilop A tu o silniku http://pfmrc.eu/index.php?/topic/19437-silnik-do-raven-a-rozpietosc-1000mm/

Ja też

Nie byłem pewny jakiego potrzebuję, kupiłem taki o podwójnej jasności za 17zł za metr od użytkownika na allegro. Ale są też za 9zł/m Ze wstępnych szacunków. Kadłub z białego depronu Graupnera ważyc będzie 155gram, czyli o 35gram więcej niż z zielonego podkładu. Wyposażenie modelu 220gram Oświetlenie 180gram, przy czym 60 gram to inwerter zasilający gietki neon. Razem mamy 560gram, tym samym obciążenie skrzydła wzrosło do 20gram/dm2

Gdzie film, do diaska

One nie są zamienne. Pasują odpowiednio do T9X v1 i T9X v2

13 obrazków łącznie z okładką To tylko pomysł, nie jestem wyrocznią

Takie zdjęcia nic nie mówią. Załóż śmigło i zrób zdjęcie od góry modelu i z boku. Tak aby było widać kadłub, a nie tylko silnik.

Czipsy przyszły Listwy diodowe kilka centymetrów pod depronem w półmroku I w świetle lampy biurkowej giętki neon

Moja propozycja co do zdjęć jest taka, żeby każdy miesiąc pokazywał inny aspekt modelarstwa RC a modele żeby były zrobione przez modelarzy przynajmniej w 50%. Np fajne zdjęcie z walk ESA, F-16 Marka odpalającego rakietki, zdjęcie z osd fpv, jakaś odjechana makieta samolotu, samolot 3d w zawisie itd. Nie zapominajmy też o łódkach czy samochodach. No ale zależy to od chętnych, którzy zechcą zobaczyć swój model w kalendarzu.

Jakiej jakości potrzebne są zdjęcia?Czy masz już formatkę kalendarza?

Odpowiedz Boeinga "The Phantom Eye lands like a glider on a skid plate and nose gear. No landing gear means less weight and complexity." The Phantom Eye ląduje jak szybowiec na płycie ślizgowej i podwoziem na nosie. Brak podwozia oznacza mniejszą wagę i złożoność.

Nie od dziś wiadomo, że wojsko i niestety wojna napędza gospodarkę. A taki model z depronu nie byłby trudny do zrobienia.

Już widzę w nim wielki klosz z przodu i kamerkę z pan-tiltem.

Bardzo fajna inicjatywa. Jestem za.

Szukaj na rcgroups. Jak tam nie ma to nigdzie nie ma

Poszycie skrzydła w planach jest z depronu 3mm. Przy ciężkim modelu może nie wytrzymać obciążeń i się złoży.

Z musztardą przejdą

całe proporcjonalnie.

32ws -wing span = 80cm. To taki esa z depronu. gdybyś tak powiększył je do 100cm rozpiętości i zrobił skrzydło kfm-3 to by chyba podpasował ten pakiet.

Jakie wymiary ma ten samolot, bo mi się plany nie otwierają

Niestety od połowy lat 90 audi nie ma już takiego fajnego ocynkowania.

Korzystając z okazji, że mam na stole białe deprony, postanowiłem je porównać. Kupiłem je w sklepach modelarskich A - abc-rc.pl i B, C - modele.sklep.pl, D-podkład pod panele Arbiton Pierwsze co się rzuca w oczy to oczywiście różnice wwielkości. Pianka A ma deklarowane wymiary 600mm na 800mm i 205g/m2 co daje 48dm2 producent Dammplate, znalazłem nalepkę Extrupor Pianka B ma deklarowane wymiary 400mm na 900 mm co daje 36dm2 producent Graupner Pianka C ma deklarowane wymiary 292mm na 1194mm co daje 34,86dm2 producent ElectriFly. Pianka D ma deklarowane wymiary 500mm na 1200mm co daje 60dm2 Ale czy na pewno, zmierzmy. Pianka A ma wymiary 618mm na 795mm Pianka B ma wymiary takie jak deklarowane w sklepie czyli 400x900mm Z informacji na stronie abc-rc.pl wnioskuję, że Płyta A jest cięta z dużej płyty depronu 1200x800, stąd ta rozbieżność. Pianka C ma wymiary takie jak zadeklarowano. Pianka D ma wymiary 497mm na 1194mm Przejdźmy do grubości. Pianka A ma grubość w granicach 5,7mm do 6,0mm, przy czym grubości mierzone na krótszej krawędzi były bliskie 6,0mm a pomiary przy dłuższej krawędzi wskazywał na ok 5,8-5,7 Pianka B ma grubość od 5,8mm do 6,0mm, przy czym wymiar 6,0 pojawiał się zdecydowanie częściej.Nie zauważyłem zależności między grubością a orientacją płyty Pianka C ma grubość między 6,0 do nawet 6,3mm Pianka D ma grubość 6,2mm zmierzona w wielu miejscach, trzyma się idealnie. Grubość w rowkach 5,8mm, również powtarzalna w pomiarach Przejdźmy do ceny Pianka A kosztuje 9,20pln czyli wychodzi 0,20pln za 1dm2pianki Pianka B kosztuje 14,39pln czyli wychodzi 0,40pln za 1dm2 pianki Pianka C kosztuje 12,84 czyli wychodzi 0,36pln za 1dm2 pianki Pianka D kosztuje 5zł/m2 czyli wychodzi 0,05zł za 1dm2 pianki - cena z allegro. Zważmy teraz obie pianki - waga 1 arkusza Pianka A waży 84gramy co daje wagę 175gram/m2 pianki 6mm Pianka B waży 86gramy co daje wagę 238gram/m2 pianki 6mm Pianka C waży 68,5gramy co daje wagę196 gram/m2 pianki 6mm Pianka D waży 81gram co daje wagę 135gram/m2pianki 6mm. Jest najmniej gęsta i to widać, jest wiotka. Badanie organoleptyczne Obie pianki są białe Pianka A ma wyraźnie lewą i prawą stronę. Jedna jest bardziej lśniąca Pianka B, trudno powiedzieć, chyba też ma lewa i prawą, ale różnica jest mniej widoczna jak w piance A. Pianka C ma obie strony takie same, ładne powierzchnie z obu stron. W przekroju Pianka A ma drobniutkie ziarno, Pianka B i C większe. W piance D, w przekroju ziarno jest podobne do pianki A Cięcie skalpelem -nowym, żeby nie było. Cięcie zawsze wykonuje na dwa, trzy razy. Pierwsze przejście przez wierzchnią warstwę. Drugie cięcie właściwe. Trzecie cięcie poprawiające. Cięcie zielonego chyba jest każdemu znane. Przy cięciu depronu A, zwłaszcza fazek np na lotki czasem może dojść do zawinięcia się pianki i wyrwania drobinki. Skutkuje to niezbyt ładną linia cięcia. To zjawisko pojawia się również, czasem przy cięciu podkładu pod panele. Przy cięciue depronu B (dla mnie nowość) nie występuje to zjawisko. Cięcie jest ładne. Piankę trochę się dziwnie tne, widać duże pory w piance. Pianka A i podkład mają o wiele mniejsze małe komórki pianki. Piankę C tnie się równie dobrze jak piankę B. Znalazłem jeszcze kartę technologiczną depronu Aero Wygląda na to, że to jest ten sam depron co ze sklepu abc-rc. Gdy pojawią się ścinki zrobię jakieś próby obciążeniowe cdn..

To nie tak łatwo. Proces projektowania modelu jest w 3D. Wynikiem jest jakaś bryła, którą trzeba pokroić, wyciągnąć wręgi i rozwinąć powierzchnie zewnętrzne. Dopiero po tym można dodać grubość pianki. To jest myślę, najbardziej efektywna metoda tworzenia modelu w sketchupie. Jeśli model jest kanciasty (czyt, składa się z prostych płaszczyzn) to można spróbować złożyć razem i sprawdzić czy to razem pasuje. Jeśli jednak np bok kadłuba naginamy do wręgi to już złożyć taki model w sketchupie graniczy z cudem a nakłady czasu są gigantyczne. No chyba, że jest jakiś plugin, który załatwia takie sprawy od ręki. Pewnie można by po zaprojektowaniu bryły zewnętrznej "wchodzić" do środka i wprowadzać wszędzie grubość materiału. Wtedy przy wyciąganiu wręg, była by już uwzględniona grubość pokrycia. Pochłonęło by to jednak masę czasu, a efekt jest taki sam jak wyciągnę wręgę i ustawię offset na grubość poszycia.