robertus

Popieram Tomasza, Też mam takie dywaniki przed domem, dają radę. Można również spróbować z folią gumową do oczek wodnych, czarna, cieżka i gruba. Ale minus koszta. Pozostaje Ci tak jak mi, buduj modele co ląduja na brzuchu w trawie.

Tak, jestem informatykiem

Do puszczania filmów na telewizorze.

Depron wygniesz ugniatając go palcami, wałkując lub przeciągając po krawędzi blatu kuchennego.

Zauważ, że skłon i wykłon jest w tą sama stronę, w kierunku lotu, jak gdybyś miał silnik na dziobie.

Spróbuj zresetować kamerę. Możesz też mieć pełną kartę

Na boisku to coś może bardziej w stylu biedronki

Na dzień dobry to bym proponował coś w tym stylu. Na rozbudzenie apetytów A później jak wyżej, lub nieśmiertelna jaskółka. http://awiatikforum.ok1.pl/viewforum.php?f=20 Tak długa budowa może się nudzić, a tym maleństwem możesz pokazać jak działają powierzchnie sterowe. Jakieś szybkie konkursy, czyj model dalej zaleci, celność lądowania, albo ile kółek zrobi Dwa tygodnie to i dużo i mało. Z pewnością jak pokarzesz swoje modele to dzieciakom się oczy zaświecą. Niech mają świadomość, że teraz zaczynają od takich rzutków a potem, może zbudują takiego samego.

Chyba tak, bo jest wskaźnik niskiego poziomu baterii i wtedy nie można już nagrywać

Nie wiem czy to dobry sposób wykańczania. balsa i pianka maja podobną gęstość, równie dobrze możesz zrobić wszystko z balsy.Cenowo wyjdzie jednak drożej. Natomiast warte uwag jest to, że balsa jest nasiąkliwa. Malując lakierem nie wzmocnisz jej powierzchni, nadal będzie można zrobić rysę paznokciem lub patykiem podczas lądowania na łące. Myślę, że lepszym rozwiązaniem byłoby okleić depron papierem od drukarek igłowych i pomalować sprayami.

Jak już to taki system ochroniarski wysyła smsa, Za to może mieć wifi tam jakieś przewymiarowane. Podejdź z laptopem lub smartfonem i zobacz czy zgłasza się wifi. Przeważnie ludzie nie ukrywają SIDa radiówki.

Nawet źle nie wygląda. To do dzieła

W tą trawę też wryłem się przy kołowaniu. Wielkość scenerii ujdzie, jak się zbliżam do drzew to widać cień "na ścianie". Ciekawy za to moment jest za plecami, tam gdzie są ławeczki. Gdy zbliżam się w ten rejon pojawia się przezroczysta ściana w pasy biało czerwone i jak nawrócę to ok, a jak lecę dalej to się rozbijam. Nie wiem czy to błąd grafiki, czy to takie zaznaczenie "danger zone" Nad drzewami można polecieć znacznie dalej, jakieś odwzorowanie jest. Testowałem na XP i Win7 32bit. Na obu działa bez problemów Podoba mi się konfiguracja nadajnika. Pokazują się dymki i robiąc tak jak sugeruje obrazek konfigurujemy aparaturę ze względu na kanał i rewersy. Nie trzeba się zastanawiać i testować, który kanał jest do czego.

Pętlę na pewno da radę, tylko trzeba nadać mu prędkości i nie robić tego na niskim pułapie. Wysoko rozpędź go w lekkim locie nurkowym i drążek na siebie. W P11c tez miałem przymaławy silnik, ale pętlę robił.

Nie no jest różnica na plus. Tak jak koledzy mówili, nie kombinuj. Najpierw zrób identycznie jak w planach. Jak coś jest z podkładu 3mm to ma być z 3mm, jak coś z 6mm to z 6mm. Wycięcie tu gdzie w planach itd. Potem możesz sobie zbudować dla porównania jakieś wariacje na temat i obserwować. Wbrew pozorom to się tylko tak wydaje, wyciąć złożyć i będzie latać. Może i będzie, ale jak zrobisz zgodnie ze sztuką to będzie latać super. A to już różnica znacząca.

Albo sztuczną trawę z rolki.

Da się wybrać Acromaster, Fun Cub, Pilatus, Dogfighter, Shark, na razie tyle sprawdziłem, że da się wybrać i polatać za free. Ściągnij może jeszcze raz, może masz jakaś starszą, testową wersję.

I ja skusiłem się. Musze napisać, że nadaje się. na pewno lepszy graficznie od FMS. Żeby skalibrować i przypisać kanały trzeba odznaczyc opcję Multiplex default setings. Wtedy ujawniają się poniżej dwie opcje do kalibracji i przypisania kanałów. Zmiana modelu lub czegos w menu trwa długo, chyba jest napisany w javie, albo czyms podobnym Powolności w sterowaniu nie stwierdziłem, polatałem sobie kilkoma modelami i jest naturalnie. Do nauki z pewnościa jest to bardzo dobra darmowa opcja PS. Mam podłączony USB z HK, czyli przez joystick PPM.

W szybowcu nie musisz mieć dużo ciągu. A jak Tobie wychodzi stosunek prawie 1:1 to bardzo dobry wynik, szybko bedzie wchodził na wysokość.

Tak myślałem, tylko ja tam tego silnika nie widziałem.

Tak dokładnie to nie będzie tak wyglądać. Floater jest centropłatem a Twój górnopłatem. Wytnij szablon z papieru i przyłóż. Nie schowasz tak śmigła jak we Floaterze. Całe śmigło będzie nad płatem, a więc im większa średnica tym większa konstrukcja. Pozostałe kwestie pomijam. Jak to liczyłeś?

Przy wadze do lotu około 1kg wątpię. Kształt kadłuba tu jest trochę problematyczny, bo nie można schować śmigła za skrzydłem jak w becie. twoja wieżyczka będzie wyglądała mniej więcej tak

Zasada jest taka. Im mniejsze śmigło tym wyższe kv dla uzyskania takiego samego ciągu. Pociąga to za sobą zwiększenie pobieranego prądu. Najlepszym rozwiązaniem byłoby zamontować wolnoobrotowy silnik na dziobie ze śmigłem składanym.

Proponuję ten silnik http://hobbyking.com/hobbyking/store/uh_viewItem.asp?idProduct=12919

Nie demonizujmy tak tego braku wzniosu. W końcu to górnopłat. W razie czego doklei sie uszy, będą działały.