Nowości o dronowych przepisach

[jarek996]

Konrad , czy ten temat nie powinien wyladowac w dronach ? Co on ma z Hyde Parkiem wspolnego ? 

[maxiiii]

Ludzie, czyście ocipiel....i z tym zamykaniem tematów(wyłączaniem mikrofonu)?

Przecież to HP. Nikt nikogo jeszcze nie obraża.

 

Te tematy też nic nie wnoszą merytorycznego 

https://pfmrc.eu/index.php/topic/72040-z-cyklu-po%C5%9Bmiejmy-si%C4%99-%C5%BCycie-jest-wystarczaj%C4%85co-stresuj%C4%85ce/

 

cz ten i wiele innych

https://pfmrc.eu/index.php/topic/78846-modelarze-lotnicy-motocykli%C5%9Bci/

 

Też będą zamknięte?

 

Proponuję aby Przemek założył nowy temat z informacjami jakie uzyskał bez możliwości dyskusji w tamtym wątku. Całą dyskusję proponuję prowadzić tutaj.

[rc.fpv.poland]

Obawiam się np. tego że obecne loty w PL określane jako vlos (fpv + obserwator) po wejściu przepisów zmienią swój status na operacje bvlos.

 

Patrząc na terminologię używaną we wstępie do UAS na stronie caa.co.uk

 

Co bym zmienił w przepisach? W obecnych w PL - NIC ! Są to przemyślane i rozsądne przepisy.

W proponowanych - prawie wszystko. Zaczynając od obowiązku rejestracji i kar za jej brak aż po wstrzymanie się z czymkolwiek do ogłoszenia "aktu o bezpieczeństwie hobby"

[japim]

Na dniach będę miał w rękach piękna prezentacje z ULC.

[Konrad_P]

Proponuję aby Przemek założył nowy temat z informacjami jakie uzyskał bez możliwości dyskusji w tamtym wątku. Całą dyskusję proponuję prowadzić tutaj.

 

Przemek może przemyślicie z Czarkiem sprawę i załóżcie w odpowiednim dziale nowy wątek dotyczący przepisów regulujących nasze hobby w którym informowalibyście o pracach Waszych i ULC w sprawie regulacji i przyszłych przepisach. Tam nie byłoby większej dyskusji tylko czyste informacje z prac, a w tym wątku byłaby prowadzona nadal dyskusja nad tym jak każdy z nas widzi przyszłość naszego hobby i czy mu się podobają te przepisy czy nie. 

 

W tym wątku ciężko się przedrzeć przez tą przepychankę i wyciągnąć meritum. 

To jest oczywiście taka luźna niezobowiązująca propozycja. 

Ten pomysł z nowym wątkiem jak widać jest sensowny. Przemek przemyśl sprawę ale w nowym wątku nie tu.

Tam będziemy pilnować żeby były publikowane tylko czyste fakty z ewentualnymi Waszymi komentarzami bez możliwości zaciemniania drętwą dyskusją, tak żeby każdy mógł przeczytać i się z tym zapoznać.

 

Konrad , czy ten temat nie powinien wyladowac w dronach ? Co on ma z Hyde Parkiem wspolnego ? 

Jarek gdyby ten wątek był gdzie indziej to pewnie połowa tej drętwej dyskusji poszłaby do kosza . To jest HP więc można prawie wszystko.

Ten temat jak widać nie jest tylko o przepisach dronowych ale jak mi się wydaje o całym lotniczym modelarstwie to jak już to w dziale ogólnym powinien się znaleźć.

[jarek996]

Ludzie, czyście ocipiel....i z tym zamykaniem tematów(wyłączaniem mikrofonu)?

Przecież to HP. Nikt nikogo jeszcze nie obraża.

 

Te tematy też nic nie wnoszą merytorycznego 

https://pfmrc.eu/index.php/topic/72040-z-cyklu-po%C5%9Bmiejmy-si%C4%99-%C5%BCycie-jest-wystarczaj%C4%85co-stresuj%C4%85ce/

 

cz ten i wiele innych

https://pfmrc.eu/index.php/topic/78846-modelarze-lotnicy-motocykli%C5%9Bci/

 

Też będą zamknięte?

 

Proponuję aby Przemek założył nowy temat z informacjami jakie uzyskał bez możliwości dyskusji w tamtym wątku. Całą dyskusję proponuję prowadzić tutaj.

Zle mnie zrozumiales ! Temat zwyczajnie NADAJE sie do dzialu z dronami . To mialem na mysli. Zadnego ZAMYKANIA tematu. Myslalem zawsze , ze w HP to gadamy NIE na tematy modelarskie , tylko o kielbasach , rowerach , rozmiarach prezerwatyw ITP. Te Wasze przepisy to jednak temat modelarski.....   

Tylko TO mialem na mysli . Jestem OSTATNIM od zamykania tematow , ale fajnie jak leza w "swoich" szufladkach .

Tematy ktore podales jako przyklady NIE maja nic wspolnego z modelarstwem i dlatego "leza" prawidlowo . To typowe HParkowe bzdety. Dla droniarzy byloby nawet lepiej , zeby temat o przepisach lezal we wlasciwej "szufladzie" . Do HP nie wszyscy zagladaja .... 

[japim]

Zle mnie zrozumiales ! Temat zwyczajnie NADAJE sie do dzialu z dronami . To mialem na mysli. Zadnego ZAMYKANIA tematu. Myslalem zawsze , ze w HP to gadamy NIE na tematy modelarskie , tylko o kielbasach , rowerach , rozmiarach prezerwatyw ITP. Te Wasze przepisy to jednak temat modelarski.....

Tylko TO mialem na mysli . Jestem OSTATNIM od zamykania tematow , ale fajnie jak leza w "swoich" szufladkach .

Tematy ktore podales jako przyklady NIE maja nic wspolnego z modelarstwem i dlatego "leza" prawidlowo . To typowe HParkowe bzdety. Dla droniarzy byloby nawet lepiej , zeby temat o przepisach lezal we wlasciwej "szufladzie" . Do HP nie wszyscy zagladaja ....

Jarek. Nie rozumiesz. W tej chwili wszystko co lata jest "dronem". Nasze modele z automatu weszły i będą kwalifikowane jako Bezzałogowe Statki Powietrzne. A niestety Bezzalogowe statki powietrzne większości ludzi kojarzą się z dronami a nie modelami latającymi. Wiec nowości o dronowych przepisach dotyczą między innymi modelarzy lotniczych.

 

Między innymi dlatego że w dobie galopujacej technologii ciężko jest zdefiniować jednoznacznie co jest 'dronem' a co modelem latającym.

 

Ciekawe jak to rozwiązane będzie u Was?

[Elvis]

Dla mnie dron to urządzenie zdolne do samodzielnego/autonomicznego poruszania się/lotu zdolne do reagowania na czynniki zewnętrzne.

Model bez stałej kontroli człowieka raczej długo nie polata a już na pewno nie autonomicznie wiec jeśli napakujemy do niego jakieś stabilizatoty, kompasy etc. to już można by uznać go za drona.

[rc.fpv.poland]

Raczej się mylisz. Dyrektywa ma słowniczek definicji. To że dla Ciebie A to A a B to B nie zmienia faktu że A B C według nowych przepisów to BSP.

 

W tym samym miejscu znajdziemy definicję vlos i bvlos, które to moim zdaniem zmienią się w PL !

[maxiiii]

Całe zamieszanie powstało po zmianie w ostatnim czasie definicji słowa dron (wikipedia). Jeszcze kilka lat temu definicja ta była jasna i brzmiała DRON - urządzenie mogące wykonywać misje autonomiczne.

Teraz jakieś idioty  uprościły je do brzmienia 

dron^[3] – statek powietrzny, który nie wymaga do lotu załogi obecnej na pokładzie oraz nie ma możliwości zabierania pasażerów, pilotowany zdalnie lub wykonujący lot autonomicznie.

 

Zwrot "lub " powinien być zamieniony na " i ". Uprościłoby to wiele spraw.

[robertus]

Ty to widzisz bo jesteś modelarzem. Dla ustawodawcy, czytaj polityków (dziennikarze to samo) wszystko co nie jest awionetką albo bojingiem to są drony.

Już paru gapiom musiałem tłumaczyć, że model MiG-29 to nie jest dron.

[AndrzejC]

Panowie definicja drona i przepisy to jedno.

A drugie to tzw czynnik ludzki, który jest w połowie mądry, a w połowie durny jak but.

 

I jak taki matoł z tej drugiej grupy kupi sobie drona, bo może, to będzie się popisywał przed publiką, bo też może.

I nic tego nie zmieni.
No być może edukacja pomoże jak w instrukcji będą zawarte restrykcyjne przepisy co do latania i kilka mocnych fotografii które pokażą co może dron lub inny samolot pod ręką matoła bez wyobraźni. I oczywiście MUSI być napisane co grozi matołowi za spowodowanie wypadku.

W wielu przypadkach rodzice tych dzieciaków, które dostają wypasione drony w prezencie na komunię zastanowi się, czy można wypuszczać szczawika bez opieki z radiem w ręku.

 

Sam mogę się w piersi bić, bo tez kiedyś lepszy nie byłem. Też pod publiczkę na stawie pełnym ludzi w wodzie szalałem łódką prawie między głowami kąpiących się. Publika biła brawo i miała uciechę.

Teraz nigdy w życiu bym czegoś podobnego nie uczynił.

Doświadczenia niestety nabiera się z wiekiem.

 

W instrukcjach wszystkich zabawek, czy bardziej wypasionych maszyn latających powinno być obligatoryjnie  zawarte ostrzeżenie o tym co taka zabawka może zrobić.

I nie jakieś tam małe rysuneczki, tylko cała długa litania w temacie bezpieczeństwa.

A.C.

[rc.fpv.poland]

7) „operacja w zasięgu widoczności wzrokowej” („VLOS”) oznacza rodzaj operacji z użyciem bezzałogowego systemu

powietrznego, w której pilot bezzałogowego statku powietrznego jest w stanie utrzymywać stały kontakt wzrokowy

nieuzbrojonym okiem z bezzałogowym statkiem powietrznym, co umożliwia temu pilotowi kontrolowanie toru

lotu wspomnianego statku względem innych statków powietrznych, osób i przeszkód w celu uniknięcia kolizji;

8) „operacja poza zasięgiem widoczności wzrokowej” („BVLOS”) oznacza rodzaj operacji z użyciem bezzałogowego

systemu powietrznego, która nie jest wykonywana w zasięgu widoczności wzrokowej;

Czyli obecny stan vlos = fpv + obserwator, przestanie funkjonować.

[Elvis]

Raczej się mylisz. Dyrektywa ma słowniczek definicji. To że dla Ciebie A to A a B to B nie zmienia faktu że A B C według nowych przepisów to BSP.

W tym samym miejscu znajdziemy definicję vlos i bvlos, które to moim zdaniem zmienią się w PL !

Ty to widzę jak wyrocznia jesteś. A może to Dyrektywa się myli i należałoby ją wyprostować choć mam wrażenie że niemałe pieniądze stały za taką a nie inną jej treścią.

[d9Jacek]

Ty to widzę jak wyrocznia jesteś. A może to Dyrektywa się myli i należałoby ją wyprostować choć mam wrażenie że niemałe pieniądze stały za taką a nie inną jej treścią.

i tu masz rację...tak jak gigantyczne pieniądze stały za uznaniem  korzenia marchwi za owoce a żaby za ryby        ...EuroK......może    

[japim]

Kluby tez będą musiały stworzyć pewnego rodzaju rozdział między modelami (lot manualny) a "dronami" które mogą wykonywać lot autonomicznie. Jeżeli ktoś robi szybowca z autopilotem to już mamy drona. Ale jak mam wielowirnikowca wyścigowego bez GPS to jest to zwykły model zdalnie sterowany.

 

Na pewno loty fpv nie znikną w klubach bo to jest jedna z klas sportowych F9U.

[rc.fpv.poland]

Wyrocznia, ładnie

 

Staram się używać terminologii ue nie dlatego że się z nią zgadzam, ale UWAGA aby nie wprowadzać niepotrzebnego zamieszania.

 

Jak zmienić definicje proponowane przez ue?

 

--------

 

Loty fpv nie znikną, ale nie będą już zaliczane do vlos, co raczej nie ułatwi wykonywania takich "operacji".

 

Trzeba jasno napisać gdzie kluby mają coś do gadania a gdzie ich możliwości się kończą. Proszę o podanie odnośników.

 

Nie widzę w dyrektywie dania wolnej ręki klubom czy nawet państwom członkowskim do :

-zmiany definicji BSP.

-zmiany definicji vlos bvlos i restrykcji które dotyczą tych operacji

-zmiany konieczności rejestracji

-rozdziału BSP na "modele i drony"

 

 

Widzę możliwość w zmianie:

-limitu wysokości (potrzebny odnośnik)

-minimalnego wieku pilota 16 lat

3. Państwa członkowskie mogą – stosując podejście oparte na analizie ryzyka – obniżyć minimalny wiek z uwzględnieniem szczególnego ryzyka związanego z operacjami na ich terytorium:

a) w odniesieniu do pilotów bezzałogowych statków powietrznych w kategorii „otwartej” – o maksymalnie 4 lata;

w odniesieniu do pilotów bezzałogowych statków powietrznych w kategorii „szczególnej” – o maksymalnie 2 lata.

--------

Co mnie martwi to złudne warunki przejściowe, które jednak docelowo mają zniknąć. A mają tylko ułatwić wprowadzenie dyrektyw ue których przepisy docelowo mają być takie same we wszystkich państwach członkowskich

 

(24) Aby zapewnić prawidłowe wdrożenie niniejszego rozporządzenia, należy przewidzieć odpowiednie środki

przejściowe.

I nie chodzi tu tylko o sprawy techniczne jak np. określony czas aby wyposazyć stare maszyny w "transpondery". Stwierdzenie jest bardzo ogólne.

 

Choć niby całość brzmi logicznie i świadczy o tym że warunki przejściowe mogą trwać tylko do momentu wprowadzenia przepisów.

 

(24) Aby zapewnić prawidłowe wdrożenie niniejszego rozporządzenia, należy przewidzieć odpowiednie środki przejściowe. W szczególności państwom członkowskim i zainteresowanym stronom należy zapewnić wystarczająco dużo czasu na dostosowanie swoich procedur do nowych ram regulacyjnych, zanim niniejsze rozporządzenie zacznie być stosowane.

Ale mówi o czasie gdy rozporządzenie będzie stosowane. Mówi się o czasie na np. uzupełnienie brakującego wyposarzenia modeli które oryginalnie go nie posiadały.

[Krzysiek "Viper"]

Chłopaki rozmawiałem właśnie z kolegą który lata w dużym klubie w Niemczech. Oni tam maja nowe przepisy. Ich urząd lotnictwa chciał ich przydusić do 150 metrów i wiele innych obwarowań ale ich związek modelarski ogólnokrajowy się kategorycznie nie zgodził na te innowacje. Musieli zdawać jakieś śmieszne płatne egzaminy koszt 27 euro i mają " papier " że mogą latać poza lotniskami klubowymi - np na zboczach.

Ich związek DMFV liczy 120 tys modelarzy.

O strefę 150 do 400 metrów walczy tam Amazon i DHL na dostarczenie przesyłek...

Ich związek jest zbyt silnym graczem żeby go olać... U nas są jakieś kluby zbyt małe jako jednostki. Jest potrzeba utworzenia związku.

 

Czyli reasumując zamiast się domyślać, wadzić trzeba być przygotowanym na kontrę w przypadku pojawienia się jakichś dziwnych i niekorzystnych przepisów. Niczyje " mądrości " nic nie dadzą jak przepisy wejdą... Panowie trzeba razem działać.

 

P.S. Kolega mi napisał jeszcze że 12 lat temu mówił kolegom w Gliwicach że musimy założyć związek to go wyśmiali i powiedzieli mu że tu jest Polska i tu nigdy nikt nam nie zabroni - taki prztyk w nos

 

Druga sprawa to mi powiedział że jeżeli chcemy zakładać związek to z ich doświadczeń musimy mieć dobrych prawników obcykanych w prawie lotniczym...

 

P.S. 2

 

Lotniska muszą mieć w Niemczech aprobatę ich Urzędu Lotnictwa Cywilnego. Dostają zgody na kilka lat. Potem wszystko od nowa. Jest wiele obwarowań. Odległości, zabezpieczenia etc.

[Czaro]

W Polsce jednym ze stowarzyszeń skupiających modelarzy jest Aeroklub Polski i dzięki temu mamy chyba niezłą pozycję do rozmów z ULC i warto z tego skorzystać.

[karambolis8]

O strefę 150 do 400 metrów walczy tam Amazon i DHL na dostarczenie przesyłek...

 

No i wszystko jasne. Dlatego w dokumentach nie analizy ryzyka trafienia człowieka dronem, bo nie o to tu chodzi

 

Jakby to w czymś miało pomóc, to na tą okoliczność chętnie się do Aeroklubu Polskiego zapiszę.