AKocjan

Najgorsze jest w tym, że większość nie odniosła się do moich argumentów, kończyło się to wyłącznie wyśmiewaniem. A kiedy na przykład pytałem, czy dana osoba latała takim a nie innym typem modelu - pojawiało się milczenie; wycofanie na jakiś czas z tematu. Starałem się zawsze swoje tezy opierać na konkretnym materiale filmowym uzupełnionym moim doświadczeniem (np lądowanie na dwa punkty). 

Proszę również zauważyć, że moje poradniki mają na celu pomóc początkującym, dlatego tematy zostały  w miarę możliwości uproszczone (zakładka od czego zacząć), żeby każdy to mógł to w miarę zrozumieć, zaciekawić się tematem. Dzięki temu początkujący nie  wystartuje modelem bez przygotowania.  Poczyta, zapyta doświadczonego modelarza itd. 
Na forum widziałem rozbudowane analizy oparte na obliczeniach numerycznych itp, bardzo dobrze. Ale gdzie pomoc dla początkujących ? 
                   Pozdrawiam 
 

uprzejmie proszę nie zaśmiecać wątku bzdurami 

Chodzi o modele na uwięzi "Na drutach". Tylko po co używać jakiś dziwnych określeń i następnie pytać czy ktoś wie o co chodzi? 

23 minuty temu, Cybuch napisał:

Starzy ,wiekiem czy doświadczeniem , a może jedno i drugie. Prawo do wypowiedzi ma każdy , ale nie warto wyważać otwartych drzwi. Wiesz co warto , warto słuchać i jeszcze raz słuchać a na dodatek czytać i jeszcze raz czytać.

Praw fizyki Pan nie zmienisz i nie bądź pan głąb. cytat z kabaretu.

Na wszystko jest czas , wszystkiego można się nauczyć , ale do tego potrzeba trochę skromności i wiarę w ludzi.

Z tym filmem to troszkę do bani.

Facet po studiach , ale z optyką na bakier.

Oko ludzkie to nie kamera co sugerował film, stety jest doskonalsze .

Ta sugestia to Twoja porażka niestety , a myślałeś inaczej.

Pamiętaj , forum to zgraja " dandytuw " mądrych bandytów co potrafią dokopać. Nie tylko Ty jesteś z "wyższym" więc uważaj kolego z kim tańczysz.

No

 

 

Kurna nie kumam odpowiedzi , przepraszam.

@Cybuch niestety ciężko nagrać film "okiem", film ma na celu nakreślić problem.  Zdarzają się kraksy z powodu niespodziewanego "wlecenia" w przeszkodę. Dzieje się tak właśnie kiedy operator nadmiernie skupia wzrok na modelu, gubiąc kontakt z otoczeniem. Przykłady:

@zbjanik
są na to jakieś wytyczne z góry? 

@d9Jacek  za nieuprawniony lot w strefie kontrolowanej może być spotkanie z prokuratorem. A konsekwencje mogą być potężne. Oczywiście o ile problem zostanie wykryty i zgłoszony. Przeważnie najczęściej wpadają geniusze śmigający blisko lotniska...
Więc warto sobie z tego zdawać sprawę. 
 A w czasie imprez modelarskich jak sprawa wygląda ?  Kto odpowiada za wyznaczenie właściwych stref pokazów itd ? 

@grzegor na nowym lotnisku zawsze ciężko, trzeba sobie wszystko dokładnie obejrzeć , na swoim macierzystym łażę tylko po to by kamienie posprzątać .... Jak nikogo z nas (modelarzy) nie ma ... to ludzie z pieskami  przejmują rewir... kamienie rzucają... itp. Po korono-wirusowym przestoju mieliśmy ogólnie wielki jeden burdel z potrzaskanymi butelkami ... pieluszkami itp

@grzegor a to o jaką strefę koledze chodziło ?  W odniesieniu do zawodów modelarskich ?  pokazów ? ; jak dla mnie najważniejsze strefy dla modelarza to właśnie związane z ruchem lotniczym. Bo tutaj za nieprzestrzeganie zasad grożą spore sankcje. 

@czarobest nie dawało mi to spokoju, bo kształt powierzchni sterowej wydawał mi się znajomy , to teraz już wiem dlaczego xd . Pięknie wygląda, koniecznie musisz skończyć model  

@czarobest wygląda poważnie ,  lotka prawie jak w I-16, oprócz zaokrąglonej końcówki. Jaki to będzie model?

@mr.jaro a to nie wiedziałem, myślałem że zostało to zapomniane w RC (widziałem tylko w małych modelikach o napędzie gumowym). Czyli najwytrwalsi nadal z tego korzystają ? 

@d9Jacek  obecnie to chyba już folią się obkleja , bo łatwiej, o papierze japońskim słyszałem z opowieści . 

@Henio to trzeba sobie sprawdzić, ja śmigam bezpiecznie pod TMA 

@piotr28 Nie do końca piszesz prawdę. Pokazałem kilka różnych przykładów, w tym ten rysunek zamieszczony w książce Cymerkiewicza "Budowa Samolotów" jako przykład problemu z brakiem ujednolicenia terminologii. 



Co do raportów PKBWL, tu znowu zależy kto pisze. W Twoim przykładzie była stójka, a tutaj mamy "zastrzał międzyskrzydłowy" -  https://bezpieczenstwo.dlapilota.pl/sites/bezpieczenstwo.dlapilota.pl/files/2006_108_RK.pdf?fbclid=IwAR3o8nnieh4DsJtkKrKRoIxFjXEx5yV01cwqNdaqezFviFUwj9jx4h4s0KE. Odnośnie sporu - ja nie byłem również bez winy, bo z tego co pamiętam przyczepiłem się do stójki, a tak naprawdę nie ma jednoznacznych podstaw żeby uznać ten termin za błędny. Za to przepraszam. Nie można tutaj mówić o czyjejkolwiek niewiedzy.  

Myślę, że my wszyscy przesadziliśmy, zrobiła nam się straszna szarpanina. Nie chciałbym już tego kontynuować pod innymi wpisami, stąd mój apel o resecie .


PS:
Nie mam praktycznie żadnego doświadczenia w budowie modeli z drewna / sklejki. W kwestii hobbistycznej interesuję się bardziej lataniem (dotyczy modelarstwa). Co prawda od czasu do czasu wpadnie jakiś pomysł na własny model .... ba mam nawet jeden samolot w budowie ... Temat niestety jakoś ucichł i kurzy się za szafą. To jednak prosta konstrukcja projektowana i budowana dość dawno - z błędami ... więc pewnie dlatego nie mam motywacji, aby dokończyć model. Szczególnie jak patrzę na dopracowane w każdym szczególe Wasze samoloty .


 

Wracając do tematu:

Kraksa spowodowana prawdopodobnie przez  brak  zwracania uwagi na otoczenie wokół modelu. Stąd niespodziewane zderzenie z przeszkodą

@mr.jaro
Mniej więcej pamiętam o co tam chodziło, ja użyłem terminologii odnośnie modelu obliczeniowego kratownicy, ktoś inny zaprezentował fizyczną konstrukcję, stąd chyba wyszedł spór o nazwę poszczególnych elementów w kratownicy. Ja użyłem słowa "pręty", któryś z kolegów "podłużnice".  Każdemu chodziło o co innego i tyle. Podobna sprawa była z elementami łączącymi płaty nośne w dwupłatowcu. Ja użyłem słowa rozpórka  - zrobiła się burza. Ktoś znalazł raport PKBWL z z innym określeniem takowego elementu (raport dotyczył zdarzenia z An 2), a ja później w jakiejś książce jeszcze inne określenie. Mieliśmy kilak różnych wersji. Oczywiście zostałem zlinczowany pomimo przedstawienia swoich argumentów (kilku źródeł) postulujących za stwierdzeniem, że mamy bałagan w terminologii lotniczej.  Proponuję zakończyć tą dziwną wojnę i zacząć współpracować. Myślę że wiele możemy się od siebie nauczyć. 
    

@d9Jacek konkretne przykłady

@d9Jacek poza tym żaden z 3 poradników nie dotyczył budowy samolotu / maszyn historycznych, o wiatrakowaniu śmigła raczej też nie było 
Zrobiłem trzy poradniki dotyczące:
- przeciągnięcia 
- lądowania 
- obserwacji modelu.
Jeżeli chodzi Tobie o jakieś luźne dyskusje na temat nazewnictwa elementów wchodzących w skład kratownicy, czy innego rodzaju konstrukcji  - z tego co pamiętam to szukaliśmy właściwych określeń, ponieważ literatura nie była w tej kwestii jednoznaczna.

Szukanie haków jak w polityce, chyba się minąłeś z przeznaczeniem   

@jarek_aviatik

 

22 godziny temu, jarek_aviatik napisał:

Tu piszesz o naszym (ludzkim) dalmierzu - po co, skoro domyślnie chodziło Ci o coś w stylu "widzenia tunelowego"?

Pana słowa w odniesieniu do mojej odpowiedzi na  komentarz  dotyczący problemu oceny odległości. Wspomniany komentarz wybiegał poza temat mojego filmu.

 

22 godziny temu, jarek_aviatik napisał:

Może powinieneś zacząć od tego, że ślepi nie powinni latać modelami.

Pana słowa w odniesieniu do mojej wypowiedź dotyczącej filmu - poradnika, przy dużych prędkościach kątowych względem obserwatora łatwo wpaść na przeszkodę szczególnie kiedy wzrok jest skupiony na modelu - to temat mojego filmu

Obie wypowiedzi nie były ze sobą związane, dotyczyły innych tematów -  przez Pana zostały błędnie powiązane.

23 godziny temu, jarek_aviatik napisał:

Jeszcze raz powtarzam, temat, który poruszyłeś nie da się wyczerpać jednym filmikiem.

Jest to temat poważny i powinieneś się przyłożyć i dołożyć wszelkich starań, aby przekazać kompletne i rzetelne informacje.

 

Oczywiście, że nie da się wyczerpać tematu obserwacji modelu  jednym filmikiem,  dlatego w moim filmie na początku padają takie a nie inne słowa - informujące, że to pierwszy odcinek z serii....  Temat oceny odległości będzie w następnym odcinku, jest on bardziej złożony od obecnego.
Obecny temat został wprowadzony jako pierwszy ze względu na zdarzenie z F4U. (Link w komentarzach gdzieś wyżej)

Mam wrażenie, że Pan nie oglądał w całości filmu, wysuwa wyłącznie wnioski na podstawie komentarzy pod filmem, gdzie temat tak naprawdę trochę uciekł .
 Pozdrawiam 

 

22 godziny temu, d9Jacek napisał:

Drogi mój imienniku,

to co robi kol Arkadiusz , to jest jego wybór i jego intencje.... i tu masz rację....

natomiast jeżeli ma to być "poradnik"  czy "poradniki " to nie ma w nich miejsca  na błędy, przekłamania itd , itp..zafałszowanie  pewnych  kanonicznych pojęć ...

tak, jak już pisałem wczesniej , gdyby twórczośc Arka , nosiła  tytuły np." 1001 moich lądowań i startów" czy  "Jak wylądować żeby nie skapotować" i ostatni " Moje ostatnie  spojrzenie na model " wszystko  byłoby OK

 

ps.

gdyby w ten sposób były pisane podręczniki szkolne czy akademickie to wszystko to trafiłoby  na makulaturę

@d9Jacek jakie znowu przekłamania ?  , zafałszowania ?  Może podasz konkretne przykłady? Tylko proszę pod właściwym wątkiem żeby bałaganu nie robić. 

@jarek_aviatik Mieszasz moje wypowiedzi dotyczące różnych zagadnień, w komentarzach został dodatkowo podjęty temat związany z problemem odległości od przeszkody. Stąd różne komentarze - nie można tego łączyć. 

Odpiszę jak wrócę do domu z lotów 

@jarek_aviatik chodzi o to, że człowiek ma ograniczone pole widzenia, w którym jest w stanie sprawnie rozpoznać kształty. Pole to się jeszcze może ograniczyć w momencie skupienia wzroku na modelu. Dlatego użyłem "coś w stylu widzenia tunelowego", żeby zobrazować o co mi chodzi, wiem że to choroba. W filmie zresztą ten termin nie pada.

Żeby ominąć przeszkodę wpierw trzeba ją zobaczyć  

@jarek_aviatik mój film dotyczył innego problemu, tzn coś w stylu widzenia tunelowego - czyli skupienia wzroku na modelu - a tym samym utracie orientacji położenia modelu w przestrzeni mogącym skutkować nieoczekiwanym zderzeniem z ziemią / przeszkodą terenową. Oceną odległości od przeszkody to inny problem. 

Problem w tym, że czym dalej tym mniej dokładnie działa nasz "dalmierz" Bardzo łatwo źle ocenić odległość do modelu powyżej kilkudziesięciu metrów. Sprzyja temu również różnorodność posiadanych modeli - rozmiar / stosunek długości do rozpiętości / różne prędkości. Człowiekowi wydaje się, że wszystko dobrze, a tu nagle klops .  Ogólnie to temat na inny odcinek . 

Godzinę temu, Jerzy_R napisał:

Wiesz, że bez filmu się nie liczy?

 

@Jerzy_R najpierw trzeba powołać komisję badającą wypadki modeli latających, następnie przeprowadzić rzetelne śledztwo .  Na tym etapie mogę jedynie stwierdzić, że mój Spitfire nie jest w to zamieszany  

@robertus Prawo Murphy'ego tutaj niestety jest bezwzględne ... , ja też ostatnio miałem podobną sytuację xd

@Erwin zaskoczyłeś  mnie, dzięki! 

22 minuty temu, idfx napisał:

Czasem trzeba sie wiecej wyluzowac, pozbawic zniewiescialosci, walnac piwko i w gronie przyjaciol dzielic Swoje doswiadczenia  Sorry .. nie wytrzymalem ! Forum to Twoi przyjaciele a nie Twoi studenci

@idfx film ma na celu naświetlić problem. Tutaj na forum niedawno była dyskusja na temat kraksy, spowodowanej prawdopodobnie przez problem omawiany w moim filmie (doszliśmy tam do takich wniosków).

Ja będę ćwiczyć swoje wypowiedzi, tak żeby nie wywoływać tego typu negatywnych odczuć. Prosiłbym jednak żeby zrobić osobny wątek (coś na temat tworzenia filmów) - główny wątek w tym poście się zatraca.  

Link do tematu z kraksą modelu F4U: 

@johnyP51   chciałbym również jeszcze z Tobą porozmawiać, oglądałeś mój film ? 

@grzegor taaa.... sam mam przez to kolejne "śledztwo" w toku ,  warto podjąć również ten temat. 
@Fuzzy  czasem jednak w ferworze walki człowiek może się zagapić, szczególnie jak nie będzie sobie zdawał sprawy z zagrożenia